« Notre réseau est-il sécurisé ? Sommes-nous aussi en sécurité que possible contre les cybermenaces ? »
Aujourd’hui, tout leader technologique peut s’attendre à se voir poser ces questions, que ce soit par un cadre de l’entreprise, un membre du conseil d’administration ou un dirigeant.
Pour répondre à ces questions en toute confiance, vous avez besoin de beaucoup de données : des données sur les endpoints, les niveaux de correctifs, l’activité réseau, les variantes de ransomware, etc. Vous devez également savoir où se trouvent ces données et comment les collecter et les analyser. Ce n’est qu’en collectant et en analysant ces données que vous pouvez effectuer une évaluation significative et complète de la sécurité de votre réseau.
Pour la plupart des organisations, ce type d’analyse nécessite des enquêtes approfondies, de plusieurs semaines ou même de plusieurs mois auprès de spécialistes de l’informatique et de la sécurité. Même dans ce cas, l’analyse résultante ne sera probablement pertinente qu’au moment où les données sont collectées, analysées et rapportées. De nouvelles vulnérabilités et d’autres risques pourraient apparaître un jour plus tard, même quelques minutes plus tard.
Une meilleure approche consiste à mettre en place des outils et des processus qui peuvent collecter des données de sécurité en continu et en temps réel. Avec des données en temps réel sur le statut des réseaux et des endpoints, vous pouvez répondre aux questions sur la sécurité globale avec des réponses définitives. Vous pouvez ensuite décrire l’état de cyber-préparation de votre organisation un lundi matin, puis le décrire à nouveau avec précision le vendredi après-midi, même si votre entreprise a lancé un nouveau service mercredi ou clôturé une acquisition jeudi.
Et parce que vous avez créé un système automatisé pour fournir les réponses dont vous avez besoin à tout moment, vous vous trouverez à un avantage opérationnel lorsque vous vous défendez contre les attaques. En d’autres termes, vous serez un peu plus près d’avoir atteint la cyber-préparation face aux cybermenaces.
Questions qui conduisent à la cyber-préparation
La cyberpréparation implique finalement de répondre à trois questions différentes, chacune étant liée à un aspect différent de la cybersécurité. Ces questions sont :
- Quel est l’état de mon réseau ? (Hygiène cyber)
- Quelles menaces puis-je trouver ? (Détection des menaces)
- La rapidité avec laquelle les actions contre les menaces peuvent être déployées (actions contre les menaces)
Ensemble, ces questions s’ajoutent à la cyberpréparation. Vous pouvez penser au problème mathématiquement si vous le souhaitez :
Cyberhygiène + Détection des menaces + Actions contre les menaces = Cyber préparation
Dans cette série de blogs, je vais explorer chacun de ces sujets en détail. Tout d’abord, je vais commencer par parler d’une mentalité défensive qui sous-tend cette approche de la cybersécurité. C’est une philosophie développée par les Marines pendant la guerre d’Irak. Il s’appelle Left of Bang. Voici comment cela fonctionne.
Éviter les attaques au lieu d’y réagir
Au milieu de l’année 2006, le Corps des Marines américain s’est rendu compte qu’il avait besoin d’une nouvelle stratégie pour protéger ses troupes en Irak. L’insurrection irakienne était en plein essor. Les insurgés enterraient des engins explosifs improvisés (EEI) sur les routes, et ces appareils cachés avaient un impact dévastateur. En septembre seulement, les EEI ont blessé 776 Américains. Et ces appareils, dont beaucoup étaient suffisamment puissants pour détruire un véhicule de combat Bradley de 27 tonnes, semblaient être partout. En juillet, 666 EEI ont explosé. Les marines ont trouvé près de mille appareils supplémentaires prêts à exploser.
(Pour un compte rendu détaillé de ces attaques et de la réponse de la Marine, reportez-vous à la section Gauche de Bang : Comment le programme de lutte contre la chasse du Corps des Marines peut sauver votre vie par Patrick Van Horne et Jason A. Riley.)
Au stade de la guerre, les Marines étaient hautement formés pour réagir efficacement lorsque des problèmes se sont produits. Mais réagir aux explosions d’EEI ne réduisait pas la fréquence des attaques. Il n’a pas non plus réagi pour réduire la force de l’insurrection dans son ensemble. Les Marines avaient besoin d’une nouvelle stratégie.
Le général des Marines James Mattis, commandant de la première Force expéditionnaire des Marines, souhaitait que les Marines aient une longueur d’avance et qu’ils aillent à l’offensive. Il voulait un nouveau type de formation pour les Marines : une formation qui aiderait les Marines à adopter un « état d’esprit de chasseur », à évaluer rapidement les situations, à identifier les menaces potentielles et à prendre les mesures les plus efficaces. Ainsi, le programme Marine’s Combat Hunter est né.
La principale idée derrière ce programme était de déplacer les actions maritimes « à gauche de bang ». Imaginez un calendrier pour une attaque par EEI. Au milieu de la chronologie, l’IED explose. C’est le bang. À droite de l’explosion se trouvent toutes les réactions à l’explosion : un véhicule endommagé, des civils qui fuient et des médecins qui se précipitent sur les lieux.
En 2006, le temps écoulé avant l’explosion était principalement constitué d’insurgés planifiant l’attaque, construisant l’EEI et enterrant l’EEI sur la route. Les marins avaient peu d’informations sur ces activités. Par conséquent, très peu de leurs actions dirigées se sont produites à gauche de bang.
Le programme de formation Combat Hunter a changé cela. Les marins ont appris à observer les schémas sociaux dans les lieux publics. Ils ont appris à rechercher des anomalies, telles que des personnes qui ne se rapprochaient pas de la rue ou du marché où ils habitaient. Ils ont appris à remarquer quand les locaux se sont éloignés d’un site de manière inattendue, peut-être parce qu’ils savaient qu’une attaque allait avoir lieu. Et Marines a appris quand prendre l’infraction, capturant les insurgés avant qu’ils ne puissent frapper en premier.
En tant que conseiller militaire en Irak entre 2005-2006 et 101 ans, nous appliquerions les principes de base « à gauche » pour réduire les risques pour nos convois et améliorer la qualité de nos résultats, afin d’arriver à destination à temps, en toute sécurité. L’observabilité, l’agilité et la prévisibilité étaient essentielles à cette approche. Pour la plupart des Américains, Long Island, Michigan et Tampa sont des lieux, mais pour les Marines et les Soldats, ces termes concernent les voies à haute menace où une approche gauche du bang a amélioré la préparation du convoi. Reconnaître l’heure d’or, travailler à travers les silos et intégrer la technologie dans notre planification de mission étaient essentiels à notre capacité de survie et à notre préparation au convoi.
En résumé, la formation a appris aux Marines à :
- Identifier les menaces en fonction du comportement
- Évaluer les indications subtiles et manifestes des menaces en fonction du comportement, des intentions et des environnements humains
- Réfléchissez de manière critique à la volée, en vous concentrant sur ce qui est le plus important
- Prenez des décisions judicieuses en fonction des informations disponibles
La formation Combat Hunter a fait la différence. Soudain, les Marines ont pu mieux lire les situations. Ils ont pu détecter les menaces plus tôt, y compris les menaces provenant des attaques par EEI, et prendre des mesures pour éviter les pertes. Les victimes d’EEI ont diminué. Les insurgés ont été capturés. Les stagiaires ont fait l’éloge du programme, en souhaitant avoir appris ses idées plus tôt.
Le programme a démontré les avantages d’une réflexion proactive, c’est-à-dire en opérant à gauche.
Ce qu’il reste de la formation bang peut enseigner aux équipes de sécurité informatique sur la sécurité
Aujourd’hui, de nombreuses équipes de sécurité informatique se trouvent sur la défensive. Ils font de leur mieux pour se défendre contre un large éventail d’attaques, y compris les rançongiciels, l’hameçonnage et la compromission des e-mails professionnels.
Mais ils ont une visibilité limitée. La plupart travaillent avec des inventaires d’endpoints incomplets ou obsolètes. Ils ne savent pas quels composants logiciels sont installés où, ce qui les rend vulnérables aux attaques de la chaîne d’approvisionnement. Trop souvent, les équipes de sécurité informatique travaillent dur pour réagir aux menaces, aux appels de données et aux cyber-événements en vivant dans un monde où le droit de bannir est en vigueur.
Réfléchissez à la manière dont la pensée gauche des interdictions peut affiner les questions que j’ai mentionnées précédemment qui conduisent à la cyber-résilience :
- Quel est l’état de mon réseau ? (Hygiène cyber)
À gauche des informations bang :- Est-ce que je comprends vraiment l’état de mon réseau ? Puis-je voir mon réseau ?
- Est-ce que je remarque tout ce que je devrais remarquer pour détecter les menaces le plus rapidement possible ?
- Ai-je des informations sur les anomalies significatives, même si elles sont subtiles ?
- Quelles menaces puis-je trouver ? (Détection des menaces)
À gauche des informations bang :- Puis-je détecter les anomalies subtiles qui indiquent des menaces que j’aurais pu ignorer ?
- Ai-je la possibilité de trouver des menaces partout, sur chaque endpoint à chaque emplacement se connectant à mes réseaux ou traitant les données de mon organisation ?
- La rapidité avec laquelle les actions contre les menaces peuvent être déployées (Actions contre les menaces)
À gauche des informations bang :- Puis-je réagir plus rapidement, en prenant des décisions judicieuses pour prévenir les attaques ou les contenir plus rapidement ?
- Puis-je comprendre la portée et la nature des attaques plus rapidement ?
- Puis-je les contenir et prendre des mesures pour éviter que des attaques similaires ne se reproduisent ?
Les équipes de sécurité peuvent renforcer considérablement leur cyber-résilience en adoptant une stratégie de cybersécurité à gauche de la barrière et en appliquant ces informations.
Examiner de plus près la cyberpréparation
Dans mes prochains articles de blog, nous examinerons de plus près les meilleures pratiques en matière de cyberhygiène, de détection des menaces et de lutte contre les menaces.
Pendant ce temps, découvrez comment la plateforme Tanium Converged Endpoint Management (XEM) aide les équipes de sécurité à améliorer leurs capacités de visibilité, de contrôle et de remédiation pour renforcer la cyberpréparation.
