Ce n’est un secret pour personne que de nombreuses organisations s’appuient sur de nombreux outils pour gérer les opérations technologiques et la sécurité. Achetés au fil des ans pour résoudre le nouveau problème le plus en vogue, ces outils se combinent pour former des couches de capacités qui se chevauchent souvent.
Bien sûr, l’industrie des logiciels d’entreprise continue de capitaliser sur cette tendance et pilote le meilleur programme d’achat. Avec 93 milliards de dollars dépensés pour la cybersécurité uniquement en 2018, il n’est pas étonnant que le salon RSA soit devenu un cirque. Si un « meilleur » outil est bon, alors des couches supplémentaires de « meilleur » doivent être encore meilleures. N’est-ce pas ?
(Image : Conférence RSA® US 2018. Tous droits réservés.)
Pas nécessairement. Une nouvelle étude commandée par Tanium et menée par Forrester montre des informations surprenantes : superposer les meilleurs outils ponctuels peut ne pas signifier les meilleurs résultats.
L’étude révèle que des couches de solutions de sécurité et de gestion fragmentées produisent une complexité supplémentaire dans des environnements technologiques commerciaux déjà complexes. Une confusion émerge concernant l’outil ou l’équipe qui détient la version la plus précise de la vérité. Les équipes de réponse s’organisent sur un patchwork de parties, plutôt que de marcher ensemble rapidement en formation. Lorsqu’il s’agit de se remettre d’une perturbation, la complexité technologique est l’ennemi.
Et l’enquête dit...
55 % des répondants déclarent disposer de 20 outils ou plus entre la sécurité et les opérations
Au-delà du grand nombre d’outils, l’enquête a révélé que 38 % des répondants à l’enquête ont déclaré que ces outils provenaient de 10 fournisseurs ou plus. Chaque outil supplémentaire et individuel s’accompagne des exigences d’infrastructure et des compétences opérationnelles spécifiques qui épuisent les ressources. Mais est-ce un problème ? Nous devons être les meilleurs, n’est-ce pas ?
70 % des entreprises déclarent que leurs outils de sécurité et d’exploitation ne sont pas entièrement intégrés
Peut-être dans un monde parfait, chaque outil s’intégrerait pleinement les uns aux autres, et chaque outil tirerait parti d’une vue cohérente des systèmes sous gestion. Le workflow serait transparent. Cependant, nous ne vivons pas en utopie, et l’étude montre que peu d’entre eux sont en mesure de réaliser une intégration complète dans l’ensemble de la pile technologique. De plus, le workflow entre les outils est souvent considéré comme difficile par 71 % des répondants. Étant donné la nature dynamique des réseaux, des systèmes et des applications, il pourrait également être soutenu qu’une véritable intégration peut même ne pas être possible avec des bases de données qui sont pleines de données obsolètes. Cette stratégie de superposition des meilleures couches commence au moins maintenant à sembler un peu suspecte.
74 % des personnes interrogées conviennent que le nombre de solutions d’endpoints dont elles disposent limite l’efficacité de leurs équipes de sécurité et d’exploitation.
Plus c’est mieux. Ce vieux dicton peut être vrai pour beaucoup de choses dans la vie. Parmi les participants à l’enquête, il semble écrasant qu’il existe au moins une certaine difficulté (et potentiellement beaucoup de difficultés) concernant la nécessité d’utiliser plusieurs outils. Les défis d’intégration, les versions incohérentes de la vérité, les frais généraux du système supplémentaires : il existe potentiellement de nombreux facteurs ici. Par conséquent, plus certainement ne semble pas mieux pour les outils de cybersécurité et d’exploitation. Peut-être le meilleur de sa catégorie n’est-ce pas ce que nous pensions être.
Conclusion : l’achat de premier ordre entraîne des ballonnements fastidieux (disons que cinq fois plus vite).
Au-delà de l’inefficacité mise en évidence dans l’étude, les déconnexions créées dans l’ensemble de l’organisation par des outils fragmentés signifient que l’entreprise et ses résultats attendus sont vulnérables aux perturbations induites par la technologie. Lorsque des perturbations se produisent, les équipes responsables de travailler ensemble rapidement dans une situation difficile sont confrontées à une bataille ascendante plus raide en raison des nombreux outils distincts dont elles dépendent individuellement.
Tanium s’est avéré être une force transformationnelle pour les équipes chargées de la sécurité informatique et des opérations dans de nombreuses fonctions. En combinant les capacités dans une architecture et une source de vérité uniques, Tanium élimine la fragmentation dans l’environnement et oblitère les limitations d’échelle auxquelles sont confrontés d’autres outils. Tanium est intégré par conception pour donner aux équipes une vue complète et unifiée qui permet un workflow optimal entre les groupes.
Vous souhaitez voir Tanium en action ? Planifiez une démo individuelle ou parlez à nos experts Tanium lors de nos prochains événements.
À propos de l’auteur : Erik Kristiansen dirige le marketing produit chez Tanium. Erik est responsable de la mise sur le marché de nouveaux produits ainsi que de nombreux aspects de la stratégie et de l’exécution de la mise sur le marché. Avant Tanium, Erik a occupé divers postes dans la gestion des produits technologiques, le marketing, le développement commercial et la stratégie.
Source : Quantifier The Point Solution Nightmare, une étude mai 2018 commandée par Forrester Consulting pour le compte de Tanium.
