Résumé
Si quelqu'un peut bénéficier de l'automatisation, ce sont bien les équipes de cybersécurité, qui manquent de personnel et sont surchargées depuis une décennie. Enfin, une solution se profile à l'horizon. Un nombre croissant d'outils d'automatisation allègent la pression sur les professionnels de la sécurité, en prenant en charge les tâches répétitives, fastidieuses et de bas niveau. Alors pourquoi tant d'organisations ne les ont-elles pas encore utilisés ?
HÔTE : Doug Thompson, directeur des solutions techniques d'ingénierie et architecte principal de l'éducation, Tanium
INVITÉ : Steven Blankenship, directeur informatique, Université de Salisbury
Notes de l'émission
Découvrez ces articles de Focal Point, le nouveau magazine en ligne de cybersécurité de Tanium, et une vidéo riche en informations de notre webcast To The Point avec Renee Murphy de Forrester.
- Un guide de stratégie d'automatisation de la sécurité pour 2023
- Les DSI du secteur de la santé doivent associer l'automatisation à la sécurité
- L'avenir de la gestion des risques repose entièrement sur l'automatisation (webcast)
Transcription
L'entretien suivant a été édité pour plus de clarté.
Steven Blankenship : Numéros de sécurité sociale, cartes de crédit, permis de conduire, passeports. Nous avons l'obligation de protéger ces données. Et je vous le dis, ce sont nos joyaux de la couronne. Ce sont les éléments qui, si nous les perdons, s'ils sont volés, s'ils sont compromis — c'est ce qui ruine la vie des gens.
Doug Thompson L'automatisation est partout aujourd'hui. Vous savez, vous ne pouvez pas déposer un chèque sur votre compte bancaire sans en prendre une photo. Vous ne pouvez pas commander votre hamburger préféré dans un fast-food à l'aéroport sans tomber sur une forme de borne interactive. Cette technologie automatisée est si répandue que même les responsables informatiques commencent à se demander si les algorithmes pourraient bientôt les priver de leur emploi. Mais il existe un groupe au sein de l'informatique qui embrasse réellement cette nouvelle tendance. Et si vous ne le faites pas, vous devriez probablement le faire.
Bonjour, je suis Doug Thompson. Et aujourd'hui sur Let's Converge, nous parlons d'automatisation et de cybersécurité.
Si quelqu'un peut bénéficier de l'automatisation, ce sont les équipes de sécurité qui sont sous-staffées et surchargées depuis une décennie. Les effectifs en cybersécurité ont quelque peu augmenté ces dernières années, mais près de 3 millions d'emplois en cybersécurité restent encore non pourvus. Le rapport sur les effectifs de l'année dernière publié par (ISC)² a révélé que le nombre de professionnels de la cybersécurité doit augmenter de 65% pour défendre adéquatement les entreprises.
Thompson: Pendant ce temps, les cyberattaques sont en pleine explosion. Mais un soulagement se profile à l'horizon : un nombre croissant d'outils d'automatisation de la sécurité allègent la pression sur ces professionnels de la sécurité en prenant en charge des tâches répétitives, fastidieuses et de bas niveau. Mais un nombre surprenant d'organisations ne les ont pas encore utilisés. Qu'est-ce qui se passe ? J'ai ma théorie : je pense que c'est simplement la nature humaine, les gens ne voulant pas changer.
Notre invité d'aujourd'hui est Stephen Blankenship, directeur informatique de l'Université de Salisbury dans le Maryland, qui est ici pour partager une étude de cas sur les outils et la transformation numérique. Stephen a gravi les échelons à Salisbury, en commençant comme étudiant de premier cycle, en obtenant une licence en informatique, puis une maîtrise, avant de progresser dans les rangs à travers le support bureautique, la mise en réseau et l'administration des systèmes. Steven, comment allez-vous ?
Blankenship: Bien, bien. Ravi d'être ici.
Thompson: Il semble que vous soyez arrivé à Salisbury en tant qu'étudiant de première année et que vous ayez tellement apprécié la vie universitaire que vous n'avez tout simplement pas pu vous en arracher.
Blankenship: Je suis ici depuis environ 23 ans. Nous sommes un collège régional d'arts libéraux traditionnel sur la côte est du Maryland, à quelques heures à l'est de Washington. J'ai passé toute ma carrière dans l'enseignement supérieur. J'adore soutenir les environnements d'apprentissage éducatifs et créer des opportunités permettant aux étudiants de réussir.
Thompson: Donc, vous avez obtenu votre diplôme et vous vous y êtes mis directement ?
Blankenship: Oui, ils m'ont piégé, dès les stages. J'ai gravi tous les échelons du département depuis la fin ‘90s jusqu'à aujourd'hui. Alors ils n'avaient plus d'endroit où me mettre,
Thompson: Nous en parlions avant de commencer l'enregistrement : j'avais travaillé chez Microsoft avant cela et nous évoquions l'historique de ce qui a été utilisé [pour la gestion des réseaux]. Vous étiez aux tout premiers jours de la gestion des PC. Je veux dire, avant ça, c'était une sorte de cauchemar de gérer son environnement.
Blankenship: Oh, oui. Vous savez, tout ça remonte à l'époque de Novell et de NetWare Application [Manager].
Thompson: Ah, oui. Novell. Pour ceux qui ne sont pas passionnés par l'histoire ou qui n'ont pas vécu cette époque comme nous, Novell était un pionnier dans les réseaux d'entreprise à l'époque de 1990s. Leur produit phare, NetWare, était un leader dans les logiciels de mise en réseau. Puis Microsoft, mon ancien employeur, a débarqué, réalisant qu'ils pouvaient intégrer la mise en réseau dans leur système d'exploitation. Et c'en était fini de Novell. SMS 2003 a dû être un vrai tournant pour vous aussi. Le SMS, ou System Management Server, avait traditionnellement été un outil de gestion de bureau incontournable, mais cette version s'est concentrée sur la cybersécurité d'une toute nouvelle façon : détecter les vulnérabilités de sécurité et déployer des mises à jour critiques.
Blankenship: Vous savez, au départ, SMS 2003 a été notre première véritable plongée en profondeur dans la tentative de maîtriser notre environnement de bureau. Nous avons utilisé de nombreux outils, de nombreuses solutions ponctuelles au fil des années pour tenter de résoudre des problèmes dans notre environnement de bureau.
Thompson: Et c'est en quelque sorte ce que vous étiez obligés de faire. C'était, OK, voilà le problème du jour, comme je l'appelle, et ils n'avaient pas vraiment une bonne plateforme, qui vous offrait cette façon de faire les choses de manière globale, de bout en bout.
Blankenship: Ouais. Ce sont des solutions, pas des plateformes. Et c'est toute notre expérience, toute ma carrière ici. Et cela peut être incroyablement frustrant.
Thompson: Ouais, je sais ! J'ai parlé à des gens qui disaient, vous savez, cela a résolu ce problème précis, mais cela en a soulevé quatre autres. C'est donc un jeu de taupe, c'est probablement la meilleure façon de le décrire.
Blankenship: Oh, ouais .
Thompson: Vous êtes récemment devenu l'un de nos clients ici. Alors dites-nous comment cela a évolué. J'en parle du point de vue de l'histoire : vous devez trouver des personnes qui pensent en dehors des silos. C'est une vision plus large de ce qui doit se passer et une sorte de vue holistique de ce que pourrait être la vie. Et encore une fois, c'est plutôt : vous êtes là depuis assez longtemps pour savoir que la vie doit être meilleure. N'est-ce pas ? . Vous vivez ce Jour de la Marmotte, en le revivant, depuis trop longtemps.
Blankenship: Ouais. Et je vous dirai que les besoins opérationnels, comme l'administration des postes de travail et la résolution de certains de ces défis, ce n'est pas quelque chose de sexy et ce n'est pas quelque chose dans lequel l'administration veut investir. C'est une chose très difficile à budgétiser. Et à Salisbury, la façon dont nous avons pu intégrer Tanium ici, c'est que nous avions un besoin de sécurité très spécifique que nous devions satisfaire pour répondre à nos exigences d'audit législatif.
Alors, un peu sur la façon dont cela s'est produit : nos auditeurs législatifs nous ont dit que nous devions identifier toutes les sources d'IPI sur tous les points de terminaison de nos serveurs—vous savez, les partages de fichiers, le stockage en nuage, et tout ce que vous pouvez imaginer. Et quand je dis IPI, c'est « informations personnellement identifiables », telles que les numéros de sécurité sociale, les cartes de crédit, les permis de conduire, les passeports. Nous avons l'obligation de protéger ces données. Et je vous le dis, ce sont nos joyaux de la couronne. Ce sont les éléments qui, si nous les perdons, s'ils sont volés, s'ils sont compromis — c'est ce qui ruine la vie des gens.
Et vous savez, même en dehors de nos exigences législatives, ce sont celles dont nous nous soucions le plus et que nous voulons protéger le plus. Nous devons donc supprimer les IPI de tout ce qui n'est pas un référentiel chiffré approuvé. Et nous avions essayé plusieurs solutions ponctuelles au fil des années, vraiment ingérables en termes de nombre d'heures de travail et d'efficacité de ces outils.
Thompson : C'est un problème sérieux et courant, et l'un que la plupart des dirigeants d'entreprise ne réalisent même pas qu'il existe.
Blankenship : C'est bien plus que ce que nous avions jamais imaginé. Tout le monde et son frère veulent conserver tous les contrats jusqu'au ‘80s sur leurs ordinateurs. Nous avons donc réellement acheté l'outil de sécurité capable d'examiner tous les fichiers contenus dans des archives et d'effectuer une correspondance de modèles en leur sein pour nous permettre d'identifier et de confirmer les occurrences légitimes de PII. Ensuite, il extrait automatiquement ces PII des points de terminaison, laisse un petit stub indiquant : « Nous avons pris votre fichier, appelez le service d'assistance si vous en avez besoin », puis le déplace vers un référentiel NAS [stockage en réseau] central chiffré pour lequel nous disposons de listes ACL [listes de contrôle d'accès] entièrement distinctes, ainsi que d'autorisations et de processus séparés permettant aux personnes de récupérer l'accès. Et cela a satisfait à nos exigences d'audit et a véritablement permis de supprimer des millions d'enregistrements des points de terminaison des utilisateurs, bien plus que nous ne l'aurions jamais imaginé.
Thompson : Oui. L'enseignement supérieur, j'ai constaté, est un endroit pour les accumulateurs de données, par exemple, nous avions un chercheur dans un rôle précédent qui avait conservé chaque soumission pour une subvention qu'il avait obtenue. Et la taille de sa boîte mail était de l'ordre du téraoctet. Je veux dire, j'ai découvert que personne ne jette jamais quoi que ce soit dans l'éducation.
Blankenship : Non, personne ne veut jeter quoi que ce soit. Et ce ne sont pas toujours les personnes que nous soupçonnions, ce ne sont pas toujours les responsables RH, les responsables des registres ou les personnes qui ont une raison légitime de travailler avec. PII. Oui. Chacun d'entre eux a téléchargé un rapport et l'a laissé sur son bureau. Oui. Ensuite, ils ont copié leur dossier de documents depuis leurs quatre ou cinq dernières machines. Nous avons des PII qui remontent à ‘80s. Mais il y a aussi tous les membres des départements qui ont utilisé TurboTax et sauvegardé leur fichier fiscal sur leur bureau. Ce sont les contrats, les bons de commande, les cartes de crédit, les PDF numérisés que nous trouvons. C'est bien plus que nous ne l'avions jamais imaginé et plus que ce qu'aucun des outils précédents que nous avions tenté d'utiliser n'était capable de trouver.
Thompson: Personne, depuis la direction jusqu'aux échelons inférieurs, ne reconnaît l'ampleur de ce problème. Franchement, cela choque même ceux d'entre nous qui travaillent dans la sécurité. Tant que vous ne vous mettez pas à chercher, vous n'avez aucune idée de la quantité de données personnelles vulnérables qui se trouvent sur vos terminaux et vos serveurs. Et même si vous pensez avoir une idée de la quantité de données originales que votre organisation collecte, vous n'avez vraiment aucune idée de la fréquence à laquelle elles ont été dupliquées, ni de l'endroit où ces copies se trouvent dans votre système, ni de qui y a accès.
Blankenship: Et pour nous, le problème était que nous n'avons pas le personnel nécessaire pour examiner tout cela. Nous n'avons pas le personnel nécessaire pour aller supprimer manuellement les informations personnelles identifiables.
Thompson: Il ne se passe pas une journée sans que je parle à une entreprise de la façon dont elle a résolu tel ou tel problème, et je dis : Hé, j'ai un outil pour ça. Et cela me rappelle un peu l'époque où j'étais à l'université, où je travaillais comme mécanicien de nuit, et où je parlais à ces mécaniciens chevronnés. J'en ai vu un qui avait un stéthoscope dans sa boîte à outils et je me suis dit, qu'est-ce que tu fais avec ça ? Il dit : « Je l'utilise pour déterminer s'il y a un cliquetis ou si quelque chose est mal calé sur la voiture. » Il le posait réellement contre le moteur. Vous savez, aujourd'hui les voitures ont ces ports sur lesquels on branche un ordinateur qui vous donne tous les diagnostics sur tout ce qui se passe dans ce moteur. Ce que vous décrivez est un processus très similaire. Nous avons besoin d'un outil unique qui nous donnera une visibilité complète sur tous les points de terminaison de manière régulière.
Blankenship: L'une de nos principales exigences était que cela devait être autonome. Il ne nous suffisait donc pas de trouver des IPI ; nous devions les supprimer, une fois que nous avons confirmé la situation ou le scénario. Nous pouvons donc examiner ces résultats et dire, oui, ce modèle est légitimement un IPI — tout ce qui y ressemble, allez-y et supprimez-le. Nous avons donc juste quelques soins et une alimentation que nous avons dans sa formation, parce que nos formulaires de demande se ressemblent tous, nos contrats se ressemblent tous. C'est en fait assez simple, une fois que vous connaissez les types d'IPI qui existent dans votre environnement, pour vous de soigner, alimenter et former l'outil à les supprimer automatiquement. Et politiquement, nous avons pu le faire passer, et nos utilisateurs ont fini par comprendre comment tout cela fonctionne.
Thompson: Comment avez-vous géré cela ? Obtenir l'adhésion des utilisateurs ?
Blankenship: Au moment où votre financement public va être supprimé si vous ne respectez pas les exigences légales, les dernières hésitations [disparaissent] car notre président ne veut pas faire la une des journaux. Heureusement, d'autres personnes autour de nous ont vécu de mauvaises expériences au point que nous sommes maintenant crus. Je ne pense pas que certaines des explications politiques et culturelles soient même encore nécessaires de nos jours. Ce n'est pas que nous n'avons pas su que nous devions faire cela depuis la dernière décennie, mais nous avons finalement les outils, la capacité de le faire, et la volonté, la reconnaissance dans l'environnement de cybersécurité actuel que nous devons le faire. C'est ainsi que tout s'est assemblé.
Thompson: C'est une sorte d'équilibre délicat, car dans le passé vous auriez pu le faire, mais cela n'aurait pas été une excellente expérience client. La technologie bien faite s'efface en arrière-plan. Vous ne savez même pas ce qui est là. Ça fonctionne simplement. C'est comme l'interrupteur quand vous allumez la lumière. Et il semble que vous ayez réussi à trouver cette solution pour la rendre transparente pour l'utilisateur—si vous supprimez cette friction, ils sont bien plus susceptibles d'adhérer.
Blankenship: Exactement. Et le point essentiel est que tout ce que nous aurions pu faire dans le passé aurait engendré une charge manuelle tellement importante pour l'informatique et pour les utilisateurs qu'il nous aurait été impossible de le prendre en charge et de le maintenir. C'est vraiment ainsi que nous l'avons introduit ici. Une fois que nous l'avons fait entrer et que nous disposons de cet outil puissant sur tous nos terminaux et tous nos serveurs, c'est comme un enfant dans un magasin de bonbons.
Thompson: Eh bien, pouvoir automatiser tout cela est très puissant dans le sens où cela vous aide à évoluer à grande échelle. Il m'est arrivé de rencontrer des personnes qui pensent que vous essayez de supprimer leur emploi. Et en réalité, vous essayez de les libérer pour qu'ils fassent quelque chose de plus grande valeur, ce qui en substance rend leur travail plus important et plus fiable. … Personne ne fabrique plus de glacières. Quand le réfrigérateur est apparu, vous savez, personne…. [s'interrompt.] Les cassettes VHS, vous n'en avez plus beaucoup. Vous savez, tout est numérique. Ça continue.
Blankenship: J'avais l'habitude d'avoir ce genre de conversations avec des gens tout le temps. Tout aspect de votre travail que je peux automatiser avec PowerShell ou avec un script ou avec un outil, vous devriez en être heureux, parce que ça doit être pénible de le faire de manière répétitive. Passons à quelque chose de bien plus intéressant, bien plus précieux, bien plus valorisable. Vous savez, ce n'est pas comme si j'essayais de vous automatiser hors d'un emploi et de vous licencier.
Thompson: Exactement.
Blankenship: Surtout dans cet état, nous sommes très stables. L'ancienneté moyenne des personnes dans mon département s'étend entre 10 et 30 ans. Nous n'avons pas beaucoup de changements d'emploi fréquents. Nous sommes assez isolés ici sur la rive est du Maryland. Nous avons des plages, cependant. C'est le principal argument de vente. Mais ce sont les personnes qui constituent la vraie valeur dans notre département, et plus je peux les diriger vers des projets bien plus précieux que des tâches répétitives et banales, automatisons tout cela, écartons tout ça du chemin.
Thompson: Et ça réduit aussi les erreurs et autres. Parce que parfois on fait ça encore et encore et encore. C'est propice à passer quelque chose à côté, ou vous avez un cas atypique qui ressort et, eh bien, ça a toujours fonctionné avant. Il y avait une chose qui était différente. En automatisant tout ça, vous pouvez mettre en place des contrôles pour le rendre plus fiable, puis libérer l'humain pour faire les choses plus soignées et à plus haute valeur ajoutée.
Blankenship: L'automatisation a également une tendance naturelle à auto-documenter les processus. Donc, si vous pouvez automatiser un processus, vous avez soigneusement documenté ce processus métier. Il est donc facile pour n'importe qui d'autre de venir ensuite et de le maintenir, le mettre à jour, comprendre ce qui se passe. Alors que lorsque les choses sont des processus manuels, cela reste dans la tête d'une seule personne qui vient peut-être de prendre sa retraite.
Thompson: C'est un facteur important dont je parle à beaucoup de gens. Ils ont cette seule personne [sur laquelle ils comptent], mais les choses deviennent beaucoup plus difficiles quand elle part. Ou Dieu nous en préserve, quelque chose de tragique arrive que vous n'auriez absolument pas pu prévoir. Je sais que je suis horrible pour documenter les choses parce que je passe juste à travers et je continue — au grand dam de ma femme. Elle me crie dessus à l'occasion. « Mais pourquoi tu n'as pas noté ça ? » « Je, euh, c'est comme ça. » Mais cela ne m'affecte que moi et ma famille. Cela n'impacte pas une organisation entière.
Blankenship: Donc, une fois que nous avons eu la visibilité et commencé à voir la puissance de l'outil, quand nous l'avons intégré ici, les gens ont commencé à réaliser que nous pouvions poser des questions en temps réel et obtenir des réponses sur notre situation. Donc, par exemple, on nous a interrogés sur un logiciel, pour savoir si nous devions continuer à payer pour ce logiciel—nous payons $60 000 pour une licence de site. Pourquoi faisons-nous cela ? Et je suis capable de simplement poser une question sur notre environnement et de demander où se trouve, [ou] quels ordinateurs ont même cela ? Et ensuite je peux savoir où se trouvent ces ordinateurs et qui les utilise. Je peux connaître les versions. J'obtiens ces réponses en retour, et c'est tellement plus rapide et dans un seul panneau de verre.
Je peux ensuite prendre cette même réponse que j'ai obtenue et l'envoyer directement vers un déploiement. Donc, pour en faire un exemple de sécurité : nous avons une vulnérabilité qui a été publiée pour un produit Adobe ou peu importe, [et] je ne sais même pas combien d'ordinateurs disposent de cette version. Avant, obtenir cette réponse était incroyablement pénible.
Maintenant, c'est une phrase qui m'aide à compléter automatiquement le reste de la phrase pour me dire exactement combien sont dans cette situation, puis à prendre cette liste précise d'ordinateurs, à l'injecter directement dans un déploiement, pour aller de l'avant et les mettre à jour.
Thompson : Cela vous fait donc clairement gagner énormément de temps.
Blankenship: Absolument. Et l'une des grandes choses sur lesquelles nous sommes également poussés, c'est la gestion des correctifs et la conformité des correctifs. Nous avons beaucoup de métriques de conformité à respecter : essentiellement des configurations de base qui doivent être maintenues, ainsi qu'un délai moyen de correction des vulnérabilités, ainsi que l'application des correctifs dans un certain délai à partir de la date de publication par le fabricant. Nous devons les faire appliquer. Et je vous dis que c'est une chose exaspérante à assembler.
Thompson : Faire tout cela manuellement, correctif par correctif, j'imagine que cela rendrait n'importe qui fou. Donc, disposer du bon outil automatisé vous fait non seulement gagner du temps, mais préserve aussi votre santé mentale. C'est comme avoir votre propre agent spécial installé sur chaque terminal, vous fournissant des données réelles sur le terminal en temps réel. Il n'est plus nécessaire de dépendre d'outils tiers, d'analyses à distance ou d'une clé à cliquet pour ceci et d'une douille pour cela.
Blankenship: Et je sais que l'agent qui s'y trouve, lorsque je lui indique la mise à jour, va recevoir ces mises à jour et me fournir des retours sur la façon dont cela s'est passé.
Thompson: Et ça doit vous permettre de mieux dormir en sachant que vous pouvez répondre à ces questions. Il n'y a rien de pire que de voir votre patron entrer et savoir qu'il va vous poser l'une de ces questions. Je peux vous obtenir cette réponse, mais cela pourrait prendre une semaine.
Blankenship: Exactement. Et vous n'êtes aussi sécurisé que vos maillons les plus faibles dans tout cela. Et oui, nous avons beaucoup d'autres couches de sécurité, nous avons des pare-feux et nous avons d'autres éléments dans ce puzzle. Mais pendant très longtemps, nos terminaux ont été notre plus grande préoccupation et nos points de compromission.
Parce que nos serveurs sont verrouillés. Ils sont hautement, très hautement optimisés. Notre réseau, vous savez, nous avons beaucoup de contraintes et de contrôles en son sein. Mais ces terminaux et ces utilisateurs récalcitrants sont le principal problème dans un environnement. Donc en s'assurant que cela puisse causer le moins de dommages possible — atteinte à la réputation, perte de données — en ayant ces terminaux sans aucune donnée personnelle dessus ? Là, j'ai déjà gagné la moitié de la partie. Donc même si ce terminal est volé, même si ce terminal est compromis, vous n'obtiendrez rien localement de notre part. J'ai ensuite ces autres couches en place entre ce terminal et les autres endroits où vous allez me causer davantage de dommages.
Mais oui, je dors mieux la nuit en sachant que j'ai un antivirus qui fonctionne correctement, en sachant que j'ai le pare-feu activé localement. En sachant que vous n'avez pas de droits d'administrateur localement sur cette machine, en sachant que tous nos petits paramètres et stratégies de groupe, et tous les ajustements et couches que nous appliquons sur ces terminaux sont toujours activés, fonctionnent toujours. Et vous êtes corrigé. L'autre chose, c'est qu'opérationnellement, si votre environnement ressemble à ce que je viens de décrire, vous recevez beaucoup moins d'appels.
Thompson: Oui.
Blankenship.: Vous avez beaucoup moins de problèmes. Vos utilisateurs sont en réalité plus satisfaits dans cet environnement parce que leur bureau fonctionne.
Thompson: On en revient à ce point où la technologie s'efface en arrière-plan et vous allez pouvoir faire ce que vous avez besoin de faire.
Blankenship: Tout fonctionne simplement.
Thompson: Donc il semble que vous ayez apporté des améliorations, vous dormez mieux la nuit, vous avez des clients satisfaits. J'apprécie vraiment que vous ayez pris le temps de nous parler et de nous raconter comment cela a en quelque sorte transformé votre façon de faire des affaires.
Blankenship: Absolument. Oui. Merci de me recevoir.
Thompson: Je me suis entretenu avec Steven Blankenship, directeur informatique de l'Université de Salisbury.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la sécurité et l'automatisation, consultez le nouveau magazine d'actualités cyber en ligne de Tanium sur Tanium.com. Pour écouter d'autres conversations avec les grands dirigeants d'entreprise et experts en sécurité d'aujourd'hui, abonnez-vous à Let's Converge sur votre application de podcast préférée, comme Apple Podcast et Spotify. Et si vous avez aimé cet épisode, ce dont je suis certain, veuillez nous attribuer une note de cinq étoiles.
Merci de nous avoir écoutés. Nous avons hâte de partager d'autres perspectives cyber lors du prochain épisode de Let's Converge.
