Les responsables informatiques ont un problème de perception par rapport à la réalité lorsqu’il s’agit de comprendre ce qui se passe avec leurs endpoints, selon une récente enquête Frost and Sullivan commandée par Tanium. Voici ce que nous avons découvert sur les pratiques d’hygiène de sécurité et ce que vous pouvez faire à ce sujet.
Bien que presque tout le monde s’accorde à dire que l’hygiène de la sécurité est essentielle pour protéger les organisations contre les cyberattaques, la voie à suivre est moins claire. Un rapport récent de Frost & Sullivan, basé sur une enquête menée auprès de 200 décideurs informatiques basés en Amérique du Nord et mandatés par Tanium, révèle une nette déconnexion entre les priorités informatiques et les pratiques d’hygiène de sécurité existantes.
Par exemple, alors que la grande majorité des répondants (94 %) déclarent être extrêmement ou modérément confiants quant au nombre d’endpoints existants dans leurs organisations, plus d’un tiers reconnaissent la probabilité d’endpoints non comptabilisés.
Savoir combien d’endpoints vous avez, et ce qui se passe sur eux à tout moment, est une pierre angulaire des meilleures pratiquesd’hygiène de sécurité. Après tout, les pirates informatiques n’ont qu’à localiser et compromettre un seul endpoint pour accéder à votre réseau. Vous le savez en théorie, mais les résultats de l’enquête indiquent que les pratiques réelles ont un long chemin à parcourir.
En effet, 70 % des personnes interrogées ont identifié la réduction de la fréquence et de la gravité des violations de données impliquant des informations personnellement identifiables (PII) comme une priorité « critique » ou « élevée » pour leurs organisations. La rationalisation de la conformité réglementaire et le maintien de la continuité des activités sont également des priorités majeures pour la majorité des répondants.
Pourtant, moins d’un tiers des répondants (32 %) sont convaincus que, lorsqu’une violation se produit, ils seront en mesure d’identifier tous les endpoints affectés et de remédier à la violation dans un délai d’un jour. Ce n’est pas une découverte choquante, mais moins de la moitié des répondants sont convaincus que leur solution antivirus actuelle les protège.
L’application de correctifs logiciels pour les problèmes de sécurité critiques est considérée comme une meilleure pratique de cyberhygiène. Pourtant, ici aussi, il y a un décalage entre ce que les répondants croient en la théorie et ce qu’ils vivent dans la pratique. Près de huit personnes interrogées sur 10 (79 %) déclarent être « extrêmement » ou « modérément » préoccupées par le fait que des correctifs de sécurité du système d’exploitation critiques manquent sur leurs endpoints. Les raisons varient, y compris des facteurs tels que l’incompatibilité des applications, le manque de moyens systématiques d’installer des correctifs critiques sur tous les endpoints et le manque de ressources informatiques disponibles pour superviser les processus de gestion des correctifs. Des produits existent actuellement pour traiter les deux derniers points.
Plus de systèmes d’exploitation, plus de problèmes de cyberhygiène
Pourquoi est-ce si alarmant ? D’une part, la diversité des systèmes d’exploitation est en hausse pour les PC d’entreprise et les serveurs.
La majorité des répondants déclarent avoir six systèmes d’exploitation sur leurs PC et jusqu’à sept systèmes d’exploitation exécutés sur leurs serveurs. Bien que les répondants affirment que les dernières versions du système d’exploitation Windows sur les PC et les serveurs sont à jour, il en va de même pour les PC Mac, les serveurs Linux et les versions plus anciennes de Windows Server encore utilisées.
En plus des préoccupations concernant la devise de la version du système d’exploitation et des correctifs de sécurité, la majorité des participants à l’enquête expriment également des niveaux extrêmes ou modérés de préoccupation en matière de sécurité concernant les applications à haute utilisation telles que Java, Flash et Acrobat.
Analyse des endpoints : la clé des meilleures pratiques en matière de cyberhygiène
Encore plus inquiétant, la majorité des répondants affirment que plus de la moitié de tous les endpoints ne sont pas analysés, ou ne sont analysés que périodiquement, pour les configurations de sécurité, les vulnérabilités logicielles et l’intégrité des fichiers. Plus des deux tiers des répondants (68 %) classent leurs pratiques d’analyse actuelles pour les serveurs comme inefficaces, tandis que 42 % disent la même chose sur leurs pratiques d’analyse des PC.
Les organisations de sécurité informatique doivent prendre des mesures pouraméliorer les bases de l’hygiène de sécurité. Frost & Sullivan conseille aux organisations d’évaluer objectivement leurs outils d’hygiène de sécurité actuels en fonction de ce qu’elles accomplissent et de ce qu’elles n’accompliront pas. Cette notation produira une liste prioritaire des attributs à rechercher dans les outils d’hygiène de sécurité nouveaux ou de remplacement et ce que ces outils doivent accomplir.
Vous souhaitez en savoir plus sur l’hygiène de sécurité ? Lisez-les :
-Les cinq questions auxquelles vous devez répondre pour une bonne hygiène de sécurité
-Les trois étapes de l’hygiène de sécurité
À propos de l’auteur : Jennifer Ellard dirige le marketing des produits de sécurité et les efforts de mise sur le marché de Tanium. Jennifer a rejoint Tanium en 2016 et son objectif est de développer du contenu, de piloter le pipeline, de travailler avec des partenaires de sécurité et d’aider les équipes de vente. Auparavant, Mme Ellard était à Hewlett-Packard et à la tête des équipes de marketing produit et de marketing partenaire de Symantec. Jennifer est titulaire d’une licence en marketing de l’Université de l’Alabama à Huntsville et d’une maîtrise en administration des affaires de l’Université de Santa Clara.
