Peu de gens auraient pu imaginer à quelle vitesse les agents IA autonomes d' allaient transformer la sécurité des entreprises en 2025.
Certes, les experts d' s'attendaient à ce que l'IA ait un impact, compte tenu de la rapidité avec laquelle les organisations la déployaient et des États-nations l'utilisaient pour détecter et exploiter des vulnérabilités. Puis, en novembre, Anthropic a révélé l’existence de « » ( ), une vaste campagne de cyberespionnage orchestrée par l’IA et impliquant son outil « Claude Code », et soudain, ces inquiétudes n’étaient plus purement théoriques. Cet incident a fait craindre que des agents d'IA interconnectés ne mènent, à grande échelle et sans supervision humaine, des opérations continues de hameçonnage, de fraude et de violation de données.
À la fin de l’année, l’attention de la plupart des observateurs du secteur s’était détournée des problèmes classiques et persistants —les attaques par ransomware, les fuites de données, le vol d’identifiants, les menaces internes — pour se porter sur l’IA et son potentiel bien réel de bouleverser la sécurité des entreprises.
À l'aube de cette nouvelle année, , la responsable du programme « Focal Point », , a recueilli les conseils d'experts de premier plan en cybersécurité afin d'identifier les points auxquels les responsables de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) et les membres de leur équipe devront prêter attention au cours des prochains mois.
Voici nos 11 principales prévisions en matière de cybersécurité, accompagnées de recommandations spécifiques sur la meilleure façon de relever ces défis :
1. Une plateforme commerciale d'IA de confiance sera piratée et utilisée pour attaquer d'autres plateformes
POURQUOI C'EST IMPORTANT : Tout comme les pirates transforment depuis longtemps les machines infectées en botnets pour lancer des attaques à grande échelle, les experts s'attendent à ce que les acteurs malveillants prennent le contrôle d'une plateforme commerciale d'IA de confiance l'année prochaine, puis utilisent des hordes d'agents IA pour cibler d'autres systèmes.
«La relative nouveauté de la sécurisation de l’IA agentique, la rareté des experts dans ce domaine et la nature sur mesure des mesures de sécurité mises en place aujourd’hui sont à l’origine de ce type de vulnérabilité. »Bradley J. Schaufenbuel, vice-président et responsable de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) chez Paychex
« Le caractère relativement récent de la sécurisation de l’IA agentique , la rareté des experts dans ce domaine et la nature sur mesure des mesures de sécurité mises en place aujourd’hui sont à l’origine de ce type de vulnérabilité », a déclaré Bradley J. Schaufenbuel, vice-président et responsable de la sécurité des systèmes d’information (RSSI) chez Paychex. Selon lui, cela pourrait entraîner un chaos opérationnel généralisé, des compromissions à grande échelle et une perte de confiance considérable dans l'IA agentique.
COMMENT S'Y PRÉPARER : Pour atténuer ce risque, McKinsey recommande de considérer les systèmes d'IA davantage comme des collaborateurs que comme de simples outils, avec une responsabilité clairement définie tout au long des phases d'intégration, de déploiement et de sortie, un suivi continu lié à des indicateurs de performance, des seuils d'escalade bien définis et une responsabilité explicite quant aux actions des agents IA.
2. Les vers d'IA agentique se propageront en injectant des invites malveillantes dans les MCP et les dépôts de code
POURQUOI C'EST IMPORTANT : À l'instar de la découverte d'Anthropic, l'IA agentique peut permettre la mise en œuvre de campagnes de piratage quasi autonomes et destructrices, selon Pieter Danhieux, PDG de Secure Code Warrior, et Matias Madou, docteur en sciences, directeur technique de Secure Code Warrior.
Dans une récente synthèse publiée par « » et intitulée « 2026 » (101 prévisions sur l’évolution du DevSecOps et son impact sur le secteur), les auteurs ont averti que, à mesure que le Model Context Protocol (MCP) — une norme ouverte permettant aux développeurs de relier des sources de données à des outils d’IA — se généralisera, il deviendra une cible de choix pour les pirates. Ces pirates pourraient exploiter les MCP et les dépôts de code en y injectant des invites malveillantes, créant ainsi des vers basés sur l'IA qui se propagent discrètement mais causent des dégâts considérables.
«Les vers font leur retour. »Tom Kellerman, vice-président chargé des risques cybernétiques chez HITRUST
« Des attaques de ce type risquent de s'aggraver avant de s'atténuer », ont écrit Danhieux et Madou. « Les responsables de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) qui ne disposent que d'une faible visibilité sur les outils d'IA utilisés, sur les éléments auxquels ils sont connectés et sur la manière dont ils interagissent avec les référentiels sensibles se retrouveront dans une situation nettement désavantageuse et risquée. »
COMMENT S'Y PRÉPARER : Pour faire face à ce risque, il est essentiel de disposer d'une visibilité sur l'ensemble de votre réseau. Danhieux et Madou suggèrent d'associer une IA agentique basée sur le MCP à des contrôles d'accès rigoureux, à une surveillance continue et à des développeurs formés à adopter la même approche que les professionnels de la sécurité.
3. L'incapacité de l'IA à comprendre les intentions deviendra un problème de sécurité
POURQUOI C'EST IMPORTANT : Les grands modèles linguistiques (LLM) rencontrent souvent des difficultés dans les situations où la compréhension de l'intention, de la motivation ou de la pertinence prime sur la simple restitution de faits. Dans l'article 2026, Arun Vishwanath, consultant en sécurité et auteur de « » (), « The Weakest Link » () et « », prévoit que certains attaquants exploiteront ces failles en manipulant le sens et le contexte plutôt qu'en se contentant d'essayer de tromper les modèles avec des informations erronées.
« Les modèles de langage de grande envergure (LLM) sont entraînés sur l’expression humaine, et non sur la cognition humaine », a déclaré M. Vishwanath. « L’IA est capable de reproduire ce que les gens disent, mais elle ne peut pas en déduire l’intention, la motivation ou le caractère approprié, ce qui la rend vulnérable à des manipulations subtiles et à des erreurs d’interprétation. »
COMMENT S'Y PRÉPARER : Afin de minimiser ces risques, McKinsey recommande d'intégrer les systèmes d'IA « agentique » dans des cadres de gestion des risques et de gouvernance actualisés, qui tiennent compte des nouveaux modes de défaillance apparus lorsque les systèmes autonomes agissent sans jugement humain. L'intégration d'un contrôle et d'une supervision humains structurés aux côtés des capacités autonomes offre aux équipes de meilleures chances de détecter les défaillances au niveau de l'intention, du contexte ou du raisonnement avant qu'une manipulation subtile ne se transforme en véritable problème de sécurité.
4. Les petites erreurs de jugement de l'IA finiront par s'accumuler et se transformeront en problèmes de sécurité plus importants
POURQUOI C'EST IMPORTANT : À mesure que l'IA s'intègre de plus en plus dans les décisions professionnelles quotidiennes, elle devra émettre des jugements, tenir compte du contexte et faire preuve de bon sens. Même si ces systèmes peuvent paraître sûrs d'eux et performants, ils ne disposent toujours pas de l'intuition humaine, ce qui peut conduire les agents d'IA à commettre des erreurs subtiles qu'un être humain ne commettrait probablement pas.
«Le véritable risque lié à l’IA n’est pas l’erreur de modèle, mais la dette de sagesse. »Arun Vishwanath, consultant en sécurité, auteur de « The Weakest Link »
En 2026, des experts tels que Vishwanath s'attendent à ce que les équipes chargées de la sécurité informatique commencent à ressentir les conséquences de ces erreurs à mesure qu'elles s'accumulent, ce qui pourrait entraîner des problèmes plus graves. Plus il y aura de faux pas, plus les conséquences pour le réseau seront graves.
« Le véritable risque lié à l’IA ne réside pas dans les erreurs des modèles, mais dans la “dette de sagesse” », a déclaré M. Vishwanath, faisant référence à l’accumulation de petites erreurs de jugement que les systèmes d’IA peuvent commettre lorsqu’ils fonctionnent sans l’intuition humaine. « Ces systèmes s'expriment avec aisance, mais manquent de discernement. » « Ainsi, chaque fois qu’ils agissent sans s’appuyer sur l’intuition humaine, ils commettent des erreurs, certes mineures mais lourdes de conséquences, qui s’accumulent au fil du temps pour entraîner de graves échecs. »
COMMENT S'Y PRÉPARER : M. Vishwanath estime que les RSSI devraient commencer à considérer cette complexité cognitive induite par l'IA comme un risque mesurable et à la surveiller de près dans le guide « 2026 ».
Le colonel Ed Debish (à la retraite), qui a servi pendant 27 ans au sein du Corps des Marines des États-Unis, compare ce besoin de contrôle à un plan PACE (Primary, Alternate, Contingency, and Emergency), une stratégie militaire de secours qui s’avère essentielle dans la cyber-résilience moderne. « L’adage “Deux, c’est un, et un, c’est rien” souligne que le plan PACE est indispensable pour garantir le maintien opérationnel des capacités essentielles », a fait remarquer M. Debish, qui occupe aujourd’hui le poste de conseiller exécutif auprès des clients et accompagne les équipes fédérales pour le compte de Tanium, un fournisseur de premier plan de solutions de cybersécurité (et éditeur de ce magazine).
« Les organisations, en particulier dans les secteurs militaire, gouvernemental et des infrastructures critiques, ne peuvent se permettre d’avoir des points de défaillance uniques », a ajouté M. Debish, d’autant plus que l’intelligence artificielle et les stratégies technologiques approfondies s’intègrent de plus en plus dans la cybersécurité moderne. Pour faire simple : l'IA est un outil de votre arsenal de cybersécurité, et non une solution miracle qui résoudrait tous vos problèmes d'un seul coup. « Un écosystème résilient », a-t-il expliqué, « nécessite des capacités à plusieurs niveaux, une préparation vérifiée et une visibilité permanente. »
5. Les développeurs expérimentés conserveront toute leur pertinence alors que l'IA peine à prendre des décisions de sécurité nécessitant un fort pouvoir de jugement
POURQUOI C'EST IMPORTANT : Les outils de sécurité basés sur l'IA sont prometteurs et puissants, mais les modèles de langage de grande envergure (LLM) sur lesquels ils reposent pourraient ne pas répondre aux besoins de la plupart des services de sécurité informatique.
«Les organisations, en particulier dans les secteurs militaire, gouvernemental et des infrastructures critiques, ne peuvent se permettre d’avoir des points de défaillance uniques. »Le colonel Ed Debish (à la retraite), ancien membre du Corps des Marines des États-Unis et conseiller exécutif auprès des clients, chargé d'accompagner les équipes fédérales, chez Tanium
En 2025, par exemple, des études ont montré que les modèles de langage de grande envergure (LLM) ne parvenaient pas à distinguer de manière systématique le code vulnérable du code sûr, car ils ont du mal à identifier les vulnérabilités plus subjectives et contextuelles, telles que l'authentification, le contrôle d'accès et la sécurité.
« Ces catégories représentent des vecteurs de menaces courants et graves qui ne feront que s’ exacerber avec l’utilisation d’outils de codage basés sur l’IA, notamment compte tenu de la rapidité avec laquelle ils peuvent produire du code fonctionnel », notent Danhieux et Madou, qui prévoient que ces lacunes continueront de nécessiter des développeurs qualifiés en 2026.
COMMENT S'Y PRÉPARER : Les entreprises devraient considérer ces domaines comme des parcours de formation hautement prioritaires pour les développeurs, en particulier dans les environnements d'entreprise où les assistants de codage basés sur l'IA s'intègrent de plus en plus aux processus de travail quotidiens. Compte tenu de l'énorme popularité de ces nouveaux outils de programmation basés sur l'IA, le principe de « sécurité dès la conception » devrait également servir de ligne directrice, a déclaré M. Danhieux au Focal Point d' .
Cela signifie qu'il faut intégrer la sécurité dans les logiciels dès leur conception. « Une initiative concrète de « sécurité dès la conception », portée par des développeurs maîtrisant les questions de sécurité, constitue le remède contre une dette technique incontrôlable et des mesures de sécurité coûteuses mises en place à un stade avancé », a déclaré M. Danhieux
6. Les responsables de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) se sentiront davantage poussés à recourir à l'IA à des fins défensives, mais rares sont ceux qui y parviendront
POURQUOI C'EST IMPORTANT : Selon une enquête menée par Darktrace intitulée « » (), 95 % des professionnels de la cybersécurité estiment que l'IA peut contribuer à améliorer la rapidité et l'efficacité de leurs efforts en matière de prévention, de détection, de réaction et de rétablissement face aux menaces. Mais David Gee, ancien responsable de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) chez HSBC et consultant en gestion des risques auprès des conseils d'administration, basé à Australia, doute que beaucoup parviennent à mettre en œuvre des outils d'IA défensive dans un avenir proche.
« Étant donné que la plupart d’entre eux sont confrontés à des contraintes de ressources et ne disposent pas de leur propre stratégie en matière de cyber-IA, je prévois que seuls 20 % des RSSI seront en mesure de satisfaire à cette exigence », a déclaré M. Gee.
COMMENT S'Y PRÉPARER : Les progrès pourraient en réalité dépendre moins de l'adoption de défenses basées sur l'IA que du renforcement des fondements sur lesquels reposent ces outils. Alors que les entreprises cherchent à déployer l'IA dans le cadre de leurs opérations de sécurité, elles ont besoin de plateformes offrant une visibilité claire et en temps réel sur l'ensemble des terminaux et des environnements, ainsi que la capacité d'agir rapidement en cas de problème.
7. L'IA va enfin aider les RSSI à faire face à la complexité
POURQUOI C'EST IMPORTANT : Depuis des décennies, la sécurité d'entreprise a été délibérément simplifiée afin de permettre aux utilisateurs de mieux comprendre et mettre en œuvre les modèles de protection. Cette approche privilégiait la facilité de gestion au détriment de la résilience.
«Depuis 30 ans, nous simplifions et uniformisons la sécurité afin que chacun puisse comprendre nos modèles de protection. » Avec l'IA agentique, nous ne serons plus confrontés à de telles limites. »Tim Brown, responsable de la sécurité des systèmes d'information (RSSI), SolarWinds
En 2026, les experts s'attendent à ce que les produits d'IA agentique automatisent et rationalisent les fonctions de sécurité essentielles, notamment la gestion des vulnérabilités, les exercices de simulation d'attaques (red teaming) et les tests d'intrusion. Tim Brown, responsable de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) chez SolarWinds, estime notamment que l'IA permet une évolution vers des architectures de sécurité qui considèrent la complexité comme un atout plutôt que comme un handicap, permettant ainsi aux entreprises de concevoir des environnements plus résilients que ce que les humains pourraient raisonnablement gérer à eux seuls.
« Depuis 30 ans, nous simplifions et uniformisons la sécurité afin que les êtres humains puissent comprendre nos modèles de protection », a-t-il déclaré. « Grâce à l'IA agentique, nous ne serons plus confrontés à de telles limites. »
COMMENT S'Y PRÉPARER : Recherchez des outils et des plateformes informatiques autonomes susceptibles de faciliter cette transition, qui est déjà en cours. Des entreprises telles que Microsoft, par exemple, déploient actuellement des agents de sécurité basés sur l'IA afin de trier les alertes et de hiérarchiser les vulnérabilités à grande échelle, tandis que des forums professionnels tels que la RSA Conference 2025 mettent en avant l'essor de l'IA dans les centres d'opérations de sécurité (SOC) modernes.
8. Les analystes en sécurité commenceront à gérer les agents d'IA aux côtés des humains
POURQUOI C'EST IMPORTANT : Il reste à voir dans quelle mesure les agents IA autonomes se généraliseront dans l'entreprise, ou si les scénarios multi-agents, dans lesquels des équipes d'agents collaborent, seront techniquement réalisables en 2026. Mais si la technologie évolue aussi rapidement qu'en 2025, des experts tels que Taylor Lehmann, directeur du secteur de la santé et des sciences de la vie au sein du bureau du responsable de la sécurité informatique (CISO) de Google, prévoient une évolution des organigrammes de la sécurité informatique.
« L’adoption de l’IA va transformer le rôle des analystes de sécurité : ceux-ci ne seront plus submergés par les alertes, mais dirigeront des agents IA au sein d’un SOC automatisé », a écrit M. Lehman dans un article publié sur le blog « ». « Cela permettra aux analystes de se concentrer sur la validation stratégique et l'analyse de haut niveau, tandis que l'IA se chargera de la corrélation des données, de la synthèse des incidents et de la rédaction des rapports sur les menaces. »
COMMENT S'Y PRÉPARER : Les organisations doivent établir des limites bien définies pour l'autorisation, l'authentification et la surveillance de chaque agent, conseille M. Lehmann.
9. Les PDG et les conseils d'administration feront l'objet d'une surveillance accrue à la suite d'incidents cybernétiques majeurs
POURQUOI C'EST IMPORTANT : Les responsables de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) et les directeurs de la sécurité (CSO) ont, depuis toujours, été largement tenus pour responsables à la suite de cyberattaques coûteuses. Joe Sullivan, ancien directeur de la sécurité d'Uber, a été condamné par un tribunal fédéral pour entrave à la justice dans le cadre d'une violation de la loi 2016 . Equifax CISO David Webb and CSO Susan Mauldin left their jobs after a massive 2017 data breach exposed the records of more than 143 million people. M. Brown, de SolarWinds, a d’abord été mis en cause par la SEC pour la manière dont il a géré la divulgation d’informations concernant l’injection d’un code malveillant dans le logiciel très répandu de son entreprise en 2019 (M. Brown s’est exprimé auprès de Focal Point après un accord préliminaire).
«Depuis trop longtemps, ce sont les RSSI qui font les frais des violations de données… tandis que ceux qui prennent les véritables décisions financières s’en sortent indemnes. » Cette époque touche à sa fin. »John Kindervag, ancien analyste chez Forrester
Il se pourrait que cette dynamique soit en train de changer. Début septembre, le conseil d'administration de la compagnie aérienne australienne Qantas Airways a prélevé plus de 500 000 dollars sur les salaires de sa PDG, Vanessa Hudson, et d'autres dirigeants, à la suite d'un incident informatique survenu en juin qui avait entraîné la divulgation des données de plus de 6 millions de passagers.
John Kindervag, ancien analyste chez Forrester qui a inventé le terme de sécurité «zero trust », prévoit que la responsabilité des dirigeants en cas de cyberincidents sera enfin attribuée à qui de droit : au conseil d'administration.
« Depuis trop longtemps, les responsables de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) sont tenus pour responsables de violations qu'ils n'ont pas pu empêcher faute d'autorité, de ressources ou de budget », a-t-il déclaré. « On leur fait porter le chapeau, tandis que ceux qui prennent les véritables décisions financières s’en sortent indemnes. » « Cette époque touche à sa fin. »
[Read also: Boards and brand reputation—7 steps to boost investor and consumer confidence]
COMMENT S'Y PRÉPARER : Les entreprises devraient mettre en place des contrats de performance et des structures de rémunération qui lient la rémunération des dirigeants à des résultats mesurables en matière de cybersécurité. Kindervag estime que ce phénomène va se généraliser prochainement. Selon lui, cette obligation de rendre des comptes incitera les PDG à prendre des « décisions directives » au sein de leurs organisations, afin d’affirmer clairement que la cybersécurité n’est pas facultative, que le modèle « zero trust » est la norme et que la prévention sans mesures de confinement ne suffit pas.
« Ce n’est que lorsque les dirigeants commenceront à en ressentir les conséquences que la cybersécurité passera du statut de centre de coûts à celui d’élément structurel de l’entreprise moderne », a déclaré M. Kindervag.
10. Les conseils d'administration exigeront des RSSI qu'ils chiffrent le coût des violations de données
POURQUOI C'EST IMPORTANT : Alors que les hauts dirigeants font l'objet d'une surveillance accrue à la suite de violations de données, des experts tels que Crystal Lister, conseillère en sécurité chez Google au sein du bureau du RSSI, affirment que les conseils d'administration vont exiger davantage des équipes de sécurité, qui ne devront plus se contenter de dresser un état des lieux des menaces.
« Avis aux responsables de la sécurité des systèmes d’information (RSSI) : les conseils d’administration nous interrogent sur la résilience de l’entreprise et sur l’impact des attaques sophistiquées menées à la vitesse des machines, telles que l’IA adversaire et la sécurisation des identités autonomes, comme les agents IA », a souligné Lister .
COMMENT SE PRÉPARER : Les responsables de la sécurité des systèmes d'information (RSSI) doivent être prêts à quantifier les risques en termes commerciaux, notamment en évaluant le retour sur investissement des mesures de sécurité, le coût potentiel d'une violation de données et l'impact des cyberincidents sur le résultat net. « Préparez vos chiffres en dollars, car c'est là le nouveau langage de la défense pour les conseils d'administration. »
11. Les responsables de la sécurité informatique (CISO) du secteur de la santé évalueront l'impact des cyberattaques en fonction des fermetures d'hôpitaux plutôt qu'en fonction des temps d'arrêt
POURQUOI C'EST IMPORTANT : La hausse des coûts d'exploitation et de main-d'œuvre a déjà mis de nombreux établissements de santé au bord du gouffre. Vingt-deux hôpitaux ont fermé leurs portes au cours des 10 premiers mois de l'année 2025 seulement, selon Errol Weiss, directeur de la sécurité (CSO) chez Health-ISAC, un consortium sectoriel qui permet aux établissements de santé de partager des informations sur les menaces de cybersécurité et des analyses sur les mesures à prendre.
Pour les petites structures dont les marges sont faibles, l'impact financier d'une cyberattaque, dont les coûts de remise en état et la perte de chiffre d'affaires peuvent s'élever à plusieurs millions de dollars, peut s'avérer fatal. M. Weiss a souligné que ces attaques contraignent de plus en plus les hôpitaux, qui étaient déjà en difficulté, à fermer définitivement leurs portes, privant ainsi des communautés entières de soins de proximité et contribuant au problème urgent et croissant des « déserts médicaux » à travers les États-Unis.
COMMENT SE PRÉPARER : Pour les établissements de santé, il sera essentiel de renforcer la gestion des risques liés aux tiers , car les hôpitaux échangent régulièrement des données vitales sur les patients avec les cabinets médicaux locaux — des petites et moyennes entreprises disposant de peu de ressources à consacrer à la cybersécurité. Et ces fournisseurs, ça finit par faire une somme considérable. Par exemple, Sutter Health, un réseau de soins de santé à but non lucratif qui gère des cliniques dans tout le nord de la Californie ( ), compte 24 000 prestataires (). « Nous devons consacrer du temps à trouver des moyens d'aider nos prestataires tiers à aborder la cybersécurité de la même manière que nous », a déclaré Jacki Monson, responsable de la sécurité des systèmes d'information chez Sutter.
Les entreprises du secteur de la santé peuvent accéder à des informations de dernière minute sur les menaces — notamment des annonces concernant la gestion des correctifs et la d's essentielles — sur la page Web de l'American Hospital Association consacrée à la cybersécurité et à la gestion des risques . En septembre, l'AHA et Microsoft ont élargi leur programme « Rural Health Resiliency », qui comprend des évaluations gratuites de la cybersécurité et des formations à l'intelligence artificielle dans les hôpitaux ruraux. Par ailleurs, Health-ISAC propose des sommets consacrés aux solutions technologiques, des webinaires et des ateliers.
« Dans le domaine des soins de santé en milieu rural, une faille de sécurité ne se résume plus à une simple crise opérationnelle », a déclaré M. Weiss. « C'est un événement d'extinction. »
