Au cours des dernières années, les propriétaires d’entreprises, les politiciens et les consommateurs ont appris comment les perturbations d’une partie de la chaîne d’approvisionnement peuvent avoir des effets considérables sur l’ensemble du système, affectant les entreprises, les industries et même les économies nationales.
La pandémie de COVID-19 a mis en évidence la fragilité du réseau mondial de la chaîne d’approvisionnement, avec des pénuries de matières premières, des goulots d’étranglement logistiques et des fermetures de frontières qui obligent les entreprises à réévaluer leurs stratégies de chaîne d’approvisionnement et à trouver des moyens d’ atténuer les risques de perturbations futures.
Mais dans quelle mesure les perturbations passées prédisent-elles celles à venir ? Et dans quelle mesure les leçons apprises en 2020 et 2021 sont-elles applicables à n’importe quelle crise qui arrive en 2023 ?
Voici quelques-unes des questions qu’Andrea Little Limbago, Ph.D., débattra lors de la conférence RSA de la semaine prochaine dans sa table ronde, « Le monde en crise : se préparer aux événements extrêmes via la résilience de la chaîne d’approvisionnement ». Limbago, vice-président senior de la recherche et de l’analyse chez Interos, sera rejoint par Edna Conway, PDG d’EMC Advisors et ancien directeur de la sécurité et des risques pour Microsoft Cloud ; et Erin Joe, cadre supérieur chez Mandiant Strategy and Alliances chez Google Cloud. (Le panel de Limbago aura lieu le lundi 24 avril, à 17:20 ET / 14:20 PT, au RSAC 2023, qui aura lieu le 24-27 avril au Moscone Center de San Francisco.)
Focal Point a parlé avec Limbago des effets dominos, de l’isolement et de ses espoirs pour la communauté de la cybersécurité.
La pandémie a mis l’accent sur l’effet dominateur de la chaîne d’approvisionnement mondiale. Pensez-vous que les organisations ont appris la leçon ?
Oui. Mais certains comptent toujours sur cette chose unique. Ils pensent qu’ils se sentiront bien la prochaine fois, et la prochaine fois, il s’avère que la Russie envahit l’Ukraine. Personne n’a jamais pensé que cela allait se produire.
« Ces entreprises disent : « Nous allons tout va bien. Nous n’avons rien en Ukraine. » Eh bien..., il s’avère que cela a un impact beaucoup plus large. »Andrea Little Limbago, Vice-présidente principale, Interos
Et ces entreprises disent : « Nous allons aller bien. Nous n’avons rien en Ukraine. » Eh bien, il s’avère que vous avez des dominos et un effet d’ondulation et il s’avère qu’il a un impact beaucoup plus large.
Alors que les nations et les entreprises s’adaptent à ces défis, comment pouvons-nous équilibrer la protection contre les risques de la chaîne d’approvisionnement sans devenir isolants ?
Mon inquiétude est que nous fassions basculer le pendule bien trop loin dans l’autre direction. C’est ce que nous avons fait en 1930s, et cela a conduit à une autre guerre mondiale.
Je suis assez optimiste que nous n’irons pas aussi loin. Cela dépend beaucoup de la manière dont se déroulent les différentes élections. C’est vraiment l’un des grands problèmes. Mais lorsque j’y pense, en l’absence de questions électorales, les discussions sont en ce moment plutôt bonnes. Renforçons notre fabrication et réinvestissons. Je vois des avantages à le faire, car vous ne souhaitez pas être entièrement dépendant d’un pays, surtout si ce pays est votre principal concurrent géopolitique en même temps.
[Lire également : le plan du gouvernement américain pour renforcer les chaînes d’approvisionnement]
Bien qu’en raison du fonctionnement des chaînes d’approvisionnement, il soit presque impossible d’être aussi isolé que les pays l’étaient il y a près de 100 ans. Nous ne pouvons pas faire tout notre possible aux États-Unis et, étant donné cela, nous assistons à un réalignement des alliances et nous voyons de nouvelles initiatives d’alliance basées sur la technologie dans les minéraux critiques et les chaînes d’approvisionnement.
Pouvez-vous m’en dire un peu plus sur les membres de votre panel ? Pourquoi les avez-vous choisis ?
Edna a travaillé dans les plus grandes entreprises technologiques du monde, dirigeant la sécurité et des intégrations cloud plus larges, et elle met donc l’accent sur les interdépendances des technologies et la manière dont elles créent de nouveaux risques du côté de la chaîne d’approvisionnement.
« Vous ne souhaitez pas être entièrement dépendant d’un pays, surtout si ce pays est votre principal concurrent géopolitique en même temps. »Limbago
En fait, elle fait un juste montant à l’intersection de la politique. Microsoft doit gérer le RGPD, par exemple, n’est-ce pas ? [Le Règlement général sur la protection des données, ou RGPD, est une loi 2018 de l’Union européenne exigeant que les entreprises du monde entier protègent les données personnelles et la vie privée des citoyens de l’UE. Les organisations qui ne le font pas risquent de lourdes amendes.] Ils voient l’impact de la souveraineté des données ; cela les oblige à réfléchir à la manière dont ils traitent leurs données, à la manière dont ils structurent leurs données et à l’emplacement de certains des risques. Elle apportera donc une très bonne perspective à cet égard.
Il y a ensuite Erin, qui a travaillé chez Mandiant, qui a été acquise par Google l’année dernière, et qui est également l’ancien FBI. Elle aborde donc l’angle du secteur public et ce que le gouvernement a fait au cours des dix ou deux dernières années.
Ils fournissent chacun une perspective unique sur la manière dont les choses se trouvaient, où le monde va et ce que nous devons faire en tant que communauté pour aider à y remédier. Et nous devons amener la communauté de la cybersécurité à réfléchir à cet égard. Il y a un rôle important que cette communauté peut jouer dans la résilience des chaînes d’approvisionnement et de la société pour nous préparer à ces changements qui sont imminents ou, dans de nombreux cas, déjà ici.
