Résumé
De nouveaux CVE apparaissent pratiquement chaque heure – plus de 29 000 ont été recensés dans le monde en 2023 – et il est illusoire de croire que vous parviendrez un jour à zéro. Et c'est tout à fait normal, car seule une infime partie sera réellement exploitée par des cybercriminels. Mais lesquels ? Nous abordons ici les meilleures façons d'établir des priorités, et comment tirer le meilleur parti de vos technologies et de vos équipes.
Animatrice : Melissa Bischoping, directrice de la recherche en sécurité des endpoints, Tanium
Invité : Nick Brown, ingénieur senior, True Zero Technologies
Notes de l'épisode
Pour en savoir plus sur la gestion des vulnérabilités et les meilleures pratiques pour intégrer les outils d'IA à votre programme de cybersécurité, consultez ces articles dans Focal Point, le magazine en ligne primé de Tanium dédié à la cybersécurité, ainsi que ces autres ressources utiles.
- Qu'est-ce que la gestion des vulnérabilités des appareils ? | Tanium
- Pouvons-nous vraiment « ignorer » les failles du code de l’IA générative ? Ce professionnel de la sécurité répond oui (en quelque sorte) | Tanium
- Ultimate Guide to AI Cybersecurity: Benefits, Risks, and Rewards | Tanium
- Tanium Guardian: The Early Insight Advantage for Cybersecurity | Tanium
- Demo: Tanium Vulnerability Risk and Compliance for ServiceNow (youtube.com)
Transcript
L'entretien suivant a été modifié pour plus de clarté.
"Notre capacité, en tant qu'êtres humains, à observer un élément, à y déceler un schéma, à identifier les ruptures dans ce schéma et à les écarter pour en saisir la logique réelle, surpasse encore celle des machines. Nous ne pouvons pas le faire aussi vite que les machines, si nous pouvons en avoir une à notre disposition, mais je ne pense pas que nous en soyons encore là."Nick Brown, ingénieur senior, True Zero Technologies
Melissa Bischoping : En matière de logiciels et de gestion des vulnérabilités, les statistiques sont saisissantes. Plus de 29 000 vulnérabilités et expositions communes – CVE en abrégé – ont été documentées dans le monde en 2023. Cela représente environ 80 par jour, soit une hausse d'une année sur l'autre de 15%. La réalité est que seule une infime partie d'entre elles sera exploitée par des cybercriminels et constituera un véritable problème pour votre entreprise. Mais cela signifie également que dans l'environnement complexe d'aujourd'hui, vous avez besoin de technologies et de collaborateurs capables d'apporter de la clarté sur ce sur quoi vous devez vous concentrer, pourquoi c'est important et comment cela va vous affecter.
Je suis Melissa Bischoping, directrice de la recherche en sécurité des endpoints chez Tanium. Aujourd'hui dans Let's Converge, nous abordons la gestion des vulnérabilités, ses défis et les avantages d'une approche proactive face aux risques.
Je reçois aujourd'hui Nick Brown, ingénieur senior chez True Zero Technologies, une entreprise fondée par des vétérans proposant des services complets en cybersécurité et en conseil. Nick travaille quotidiennement avec des organisations pour leur apporter une réflexion approfondie, une analyse rigoureuse et des stratégies de communication efficaces en matière de risques. Nous sommes ici pour évoquer l'importance de la compréhension de questions telles que la criticité, l'acceptation des risques et les bonnes pratiques opérationnelles dans le processus de gestion des vulnérabilités. Bienvenue dans ce podcast, Nick.
Nick Brown: Merci de me recevoir, Melissa. C'est un plaisir.
Bischoping: Avant de commencer, revenons sur l'évolution de la gestion des vulnérabilités, car lorsque la technologie a véritablement fait son entrée dans le monde des affaires, la gestion des vulnérabilités n'existait pas en tant que discipline à part entière. Il n'y avait pas vraiment de cyberattaques répandues exploitant des éléments 20 ou 30 il y a quelques années. La situation a évolué à mesure que les technologies se sont multipliées dans l'écosystème. Nous devons maintenant nous adapter à cette réalité. Quelles sont vos réflexions sur la façon dont nous abordons cette croissance si rapide ?
Brown : Eh bien, dans la même veine que votre introduction, je pense que la meilleure façon de gérer ce type de situation est de combiner technologie et ressources humaines. Nous avons observé l'environnement général ainsi que la portée des entreprises et leur prise de conscience des vulnérabilités augmenter au fur et à mesure de leur adoption des technologies. Maintenant que cela passe au premier plan, la compréhension de ces enjeux et la nécessité d'agir deviennent de plus en plus présentes. Et je pense que la seule façon d'y parvenir est de combiner les deux.
Bischoping : L'une des choses à laquelle je réfléchis beaucoup est le fait que nous atteignons un point où il y a tellement de données, des milliers de vulnérabilités dans chaque rapport, que nous devons ajouter cette couche d'automatisation par-dessus. Pensez-vous que nous sommes à un tournant décisif où l'automatisation pourrait enfin nous permettre de combler notre retard et de prendre de l'avance, ou pensez-vous — et c'est ma grande préoccupation — que nous avons tellement de données, de couches d'outils et de complexité que nous serons condamnés à courir après le temps ?
Brown: J'ai deux réflexions à ce sujet. [Il rit.] Premièrement, oui, je pense que nous sommes proches. Je pense que nous sommes proches et que nous nous rapprochons encore plus, mais c'est très similaire à l'approche du zéro en mathématiques. Je ne sais pas si nous atteindrons jamais le zéro, mais nous allons réduire ce chiffre à plusieurs décimales et nous en approcher de façon considérable. Certaines des choses qui existent déjà avec l'automatisation, certaines intégrations de l'IA, il existe de nombreux outils très spécifiques qui détectent certains éléments, des outils AV et des outils de gestion des vulnérabilités qui identifient les CVE spécifiques et recherchent les applications malveillantes sur vos endpoints, car ils savent ce qu'ils sont.
Mais c'est encore difficile, car tout comme nous cherchons à faire en sorte que les ordinateurs reproduisent ce que font les humains dans ce domaine, mais plus rapidement, l'ennemi fait de même et gagne en rapidité. C'est donc une bataille, un combat que nous menons encore, et je ne sais pas s'il prendra fin un jour, au fur et à mesure que la technologie évolue. Nous devons continuer et rester déterminés.
Bischoping: Oui, je suis d'accord avec vous. L'un des points que je soulève quand les gens commencent à parler d'IA et d'automatisation, c'est que je ne la perçois pas comme une « intelligence artificielle ». Je la vois comme une « intelligence humaine augmentée ».
Brown: Mm-hmm.
Bischoping: Il faut toujours des esprits critiques et créatifs derrière le clavier, capables d'utiliser cette automatisation à bon escient. Sans cela, l'automatisation ne fait qu'accélérer les erreurs. [Ils rient.] Ce qui peut poser le même problème. C'est d'ailleurs l'un des points sur lesquels j'aimerais avoir votre avis : les idées reçues sur la gestion des vulnérabilités à grande échelle. Ce qui me frappe toujours, c'est la question de la priorisation et la façon dont les équipes classifient et trient les vulnérabilités à traiter dans leurs environnements. Pouvez-vous me parler de votre expérience à ce sujet et de la manière dont vous percevez l'impact de l'automatisation et de la mise à l'échelle sur ce processus ?
Brown: Bien sûr. Je dirais que la plus grande idée reçue est que vous atteindrez zéro. Je ne saurais vous dire combien de conversations se déroulent ainsi : « Bien, c'est donc notre chiffre ?... Oh mon Dieu, c'est plutôt élevé ! »
« Ne vous inquiétez pas, monsieur. Tout va bien. C'est l'impression que ça donne pour l'instant. Nous pouvons mettre des plans en place. Nous pouvons prendre ces mesures, commencer à décomposer tout ça et rapprocher ce chiffre. Nous allons descendre bas."
Et ensuite ils disent : « Combien de temps faut-il pour arriver à zéro ? »
"Ça… c'est… Je ne… je ne peux pas – non, désolé. Je pense que pour des raisons légales, je ne peux pas vous répondre à cette question." [Melissa rit.]
Parce que je vais me mettre dans une position difficile. Parce qu'il n'y a tout simplement aucun moyen. Parce qu'ils changeront toujours. Ça change en permanence, chaque mois.
Bischoping: Chaque heure apporte son lot de nouveautés.
Brown: À chaque heure ! Exactement. De nouvelles vulnérabilités sont publiées.
Bischoping: C'est ce dont je parle souvent avec les gens – écoutez, à chaque minute, à chaque heure, de nouveaux endpoints se connectent. Ou peut-être qu'un ancien système a été réinitialisé et a réintroduit des CVE que vous aviez précédemment corrigés avec des Patches. Ou vous avez un nouveau prestataire connecté à votre réseau. Vos expositions aux risques et aux vulnérabilités évoluent de façon dynamique. Je pense que nous sommes bien au-delà du stade où un scan de vulnérabilités hebdomadaire serait suffisant.
Brown: C'est exactement ça. Nous cherchons donc à aider les équipes à comprendre la différence entre ces données et leur pertinence. Ensuite, on commence à retirer les éléments spécifiques et les choses deviennent davantage contextualisées. Suis-je dans ce seuil particulier ? Cela s'inscrit-il dans notre matrice de risques acceptable, en termes de ce que nous pouvons ou ne pouvons pas tolérer ? Et il faut des ingénieurs rigoureux et compétents au sein de votre équipe, capables d'assurer le suivi de ces éléments et de comprendre ces situations. Ce nouvel ensemble de vulnérabilités provient-il d'une machine dont l'image vient d'être créée et notre image doit-elle être ajustée ? Ou s'agit-il d'un appareil non autorisé qui a pénétré notre environnement de façon illicite ? Ces éléments doivent être pris en considération. Si vous vous contentez de regarder ce chiffre, vous allez vous heurter à un mur pendant longtemps, et cela va faire mal.
Bischoping: Je constate également ce phénomène, lorsqu'une organisation souhaite consulter un rapport de vulnérabilités et cherche à identifier, d'emblée, quel est le score CVSS le plus élevé. Je vais commencer par ceux-là en premier. [Il s'agit du Common Vulnerability Scoring System, une 0-10 note utilisée par les équipes de sécurité de l'information pour classer les vulnérabilités.] J'ai une opinion personnelle sur la bonne façon d'aborder la question, mais je souhaite connaître votre point de vue sur ce qui se passe lorsqu'une organisation s'assoit et déclare : « Nous avons effectué nos analyses de vulnérabilités et nous avons cent mille vulnérabilités. Voici comment je vais commencer à y remédier. » Qu'observez-vous ?
Brown: Nous aimons suggérer aux gens : les vulnérabilités élevées sont importantes, et les vulnérabilités critiques sont importantes, mais les vulnérabilités exploitées sont sans doute plus importantes à l'heure actuelle. Le moment est crucial si l'élément a déjà été exploité ou – mon cas préféré – s'il s'agit d'une vulnérabilité avec un score très faible, existant depuis toujours, que vous n'aviez pas jugée prioritaire car elle se trouvait en bas de la liste, et qui se retrouve soudainement exploitée. Cela change complètement la perception de la situation. Maintenant que cette compréhension est plus répandue, nous orientons les gens vers cet aspect en premier, puis nous les guidons pour traiter le reste de leurs indicateurs.
Bischoping: C'est une digression par rapport au sujet, mais je souhaite l'aborder car elle touche à quelque chose qui me tient particulièrement à cœur.
Lorsque nous parlons d'automatisation, d'échelle et de la façon dont nous allons faire des affaires à l'avenir, l'une des questions qui revient souvent est : « L'IA va supprimer tous nos jobs » ou « L'IA va réduire les postes de débutants », entre autres. Je n'adhère pas vraiment à cette idée, car je pense que l'IA va simplement nous fournir davantage de données à traiter plus rapidement, et cela sera vrai tant pour les investigations que pour la gestion des vulnérabilités. Cela va nous fournir davantage d'informations, mais il faudra toujours des personnes compétentes pour s'asseoir et vraiment les comprendre. J'espère donc que les organisations saisissent cette occasion pour investir dans la formation de leurs équipes, de leurs employés et de leurs partenaires sur l'utilisation de ces outils afin d'en tirer le meilleur parti et de les considérer comme un multiplicateur de force, plutôt que de les percevoir comme une menace pour leur carrière.
Brown: Tout à fait, tout à fait. Je ne pense pas que cela supprimera autant de jobs que les gens le prétendent. Dans ce secteur particulier de l'industrie technique, je dirais que c'est actuellement la meilleure façon d'utiliser ce type d'automatisation et les modèles de langage. Dans son système actuel, vous avez la possibilité de contrôler le degré de prise en compte des relations grâce aux paramètres de température. Le simple fait que cela existe prouve que nous n'en sommes pas encore au stade où la machine sera en mesure de remplacer l'être humain dans cette tâche. Car si la température est trop élevée, vous risquez d'obtenir des réponses inadaptées, la machine cherchant à faire correspondre le contexte aux données spécifiques de manière excessive ; et si elle est trop basse, vous vous retrouvez avec une masse de données erronées, inexploitables et sans valeur. Il faudra toujours une personne pour démêler tout cela.
Notre capacité, en tant qu'êtres humains, à observer quelque chose, à identifier un schéma, à en détecter les ruptures et à les éliminer pour en dégager le schéma pertinent, surpasse encore celle des machines. Nous ne pouvons pas le faire aussi vite que les machines, si nous pouvons en avoir une à notre disposition, mais je ne pense pas que nous en soyons encore là.
Bischoping: Je voudrais changer de cap un instant. Parlons un peu moins des aspects techniques – des bits, comme on pourrait les appeler – et abordons plutôt le défi humain. Nous avons évoqué la nécessité d'avoir des personnes capables d'analyser les données et d'identifier le signal dans le bruit, avec le soutien de leurs outils et technologies. Mais il faut ensuite aller frapper à la porte de quelqu'un et lui dire : « Je dois mettre hors ligne votre application métier critique, celle qui vous rapporte un million de dollars par jour, car elle représente désormais une vulnérabilité, un risque dans votre environnement. » Vous savez, en début de carrière, j'avais un master plan pour appliquer des Patch sur l'ensemble de ces systèmes, jusqu'à ce qu'un dirigeant me réponde : « Hors de question. »
Brown: Si la détection des vulnérabilités est un combat sans fin, dans ces circonstances,.... Je ne suis pas sûr que l'on puisse jamais vraiment gagner. Le meilleur conseil que je puisse donner est de rester aussi constant que possible. Vous savez de quoi il s'agit, vous en connaissez les implications. Le mieux que nous puissions faire, c'est d'aider à sensibiliser les personnes concernées, puis d'élaborer un plan raisonnable. Il n'est pas judicieux de dire : « Votre application est tellement vulnérable qu'elle va nous causer des problèmes majeurs et nous allons la mettre hors service », et d'en rester là. Jamais. Ce ne peut être la réalité.
C'est ce qui vous permet de payer vos factures et moi les miennes. Trouvons donc une solution ensemble. Comment isoler ces machines le temps que nous comprenions les différences ? Que faut-il faire pour combler ces différences ? Devons-nous changer de cap ? La base de code nécessite-t-elle des ajustements ? Quelle que soit la situation, identifiez-la, planifiez-la, puis avancez jusqu'à la fin. Il existe de nombreuses façons d'atténuer ces circonstances et d'ajuster ce que vous considérez comme un bon risque. Supposons que cette application finisse par être vulnérable. Une nouvelle vulnérabilité apparaît dans le code de cette application et un nouveau Patch est publié, mais celui-ci modifie une partie du fonctionnement du code. Votre équipe de développement doit donc effectuer une révision approfondie et apporter des modifications au code. Que faire dans ce cas ?
Nous pouvons isoler ces endpoints du reste de l'environnement, tout en les rendant accessibles à nos clients en dehors de notre environnement si nécessaire. Isolez-les en interne afin de ne pas aggraver les dommages et les risques qui peuvent en découler.
Et si nous devons maintenir cette situation pour quelque raison que ce soit, encore une fois, ayez un plan et comprenez les risques. Quelle est cette vulnérabilité ? Cette vulnérabilité vous permet-elle d'exécuter du code arbitraire, ou permet-elle à des tiers de lire des données que vous ne souhaitez pas nécessairement leur communiquer, sans pour autant leur permettre de modifier quoi que ce soit ? Tous ces éléments contribuent à la compréhension du risque et à la façon de l'appréhender. Il est donc indispensable d'avoir ces discussions. Et il n'y a vraiment rien à faire contre cela. Dans certaines organisations, c'est ainsi que l'organisation survit. Il faut donc faire preuve de créativité et trouver des moyens d'y faire face, tout en adaptant vos attentes jusqu'à ce que la situation puisse évoluer.
Bischoping: Je pense que vous avez soulevé un point important, là où la nuance se perd. Il ne s'agit pas seulement de comprendre le score CVSS ou de savoir si une vulnérabilité est « connue comme exploitée », mais de comprendre quel est l'Impact réel si elle est exploitée. S'agit-il d'une exécution de code à distance ? Est-ce simplement une lecture de fichier arbitraire ? Quel est l'Impact réel ? Il faut également examiner la criticité de l'endpoint concerné. S'agit-il de votre serveur Exchange sur site exposé au public, ou d'un ordinateur portable qu'un utilisateur emporte chez lui une fois par semaine ? Car ces éléments influenceront votre stratégie d'atténuation des risques ainsi que l'investissement que vous souhaiterez consacrer à la remédiation. N'est-ce pas ?
Brown: Oh, oui, tout à fait. Nous avons ces conversations de façon régulière avec nos clients, car c'est une nécessité. Ils doivent continuer à exercer leurs activités, et même dans les cas où vous ne pouvez pas être totalement sécurisé, vous devez comprendre et accepter ces circonstances. Et si vous ne pouvez pas accepter ces circonstances, il semble que votre entreprise doive évoluer.
Bischoping: C'est l'une des choses qui me tient le plus à cœur dans mon travail. C'est une philosophie professionnelle fondamentale pour moi que de toujours être en mesure de fournir des conseils fiables à une organisation, des conseils en lesquels elle peut avoir confiance. Lorsque je vous dis que quelque chose m'inquiète ou que je vous indique qu'il faut en faire une priorité, faites-moi confiance. Je ne cherche pas à vous faire peur. Je cherche simplement à vous aider à être plus en sécurité.
Je pense que les organisations sont souvent submergées par la quantité de données qui leur parviennent, par le nombre de titres chocs sur LinkedIn, Bleeping Computer ou ailleurs. (Sans vouloir critiquer Bleeping Computer ; je les lis aussi.) Mais je pense que le fait d'avoir des personnes capables de dire : « Nous savons que c'est difficile. Nous allons vous accompagner dans cette démarche. Voici ce que je comprends de la vulnérabilité. Permettez-moi de vous l'expliquer." Si vous cherchez à vous lancer dans ce domaine ou à accélérer votre progression, et que vous êtes en mesure de faire ce niveau de traduction pour dire : « Voici ce que je sais de cette vulnérabilité, pourquoi elle est importante et pourquoi vous devriez m'écouter », c'est là un véritable superpouvoir en cybersécurité.
Brown: Oui. La dimension relationnelle est tout aussi importante que la maîtrise technique.
Bischoping: Parlons un peu de l'acceptation du risque. Je suis un passionné. Je jouais à D&D [Donjons & Dragons] et à Magic : The Gathering au lycée, et même à l'âge adulte, et je dis souvent que l'acceptation du risque doit être traitée comme une réserve de mana [un espace similaire à un compte bancaire où les joueurs de Magic : The Gathering stockent des ressources pour financer leurs sorts et capacités]. On ne peut dépenser qu'une certaine quantité avant de devoir la recharger. Vous ne pouvez pas continuer à accepter les risques par écrit simplement parce que vous ne voulez pas supporter le coût des interruptions de service. Si [un programme ou une application] est si important que vous ne pouvez pas le mettre hors ligne pour lui appliquer un Patch, alors il est si important que vous devez avoir un plan pour le patcher, ce qui peut sembler contradictoire, mais c'est la réalité.
Brown: Tout à fait. Je veux dire, si nous restons dans les références à Magic [le jeu], ce serait comme utiliser un monstre avec un mécanisme qui le retire du jeu pendant un moment. Plusieurs fonctions du jeu permettaient de dépenser du mana pour retirer temporairement un monstre du plateau, de sorte que votre adversaire ne puisse pas l'attaquer, que vous ne puissiez pas l'utiliser, et l'idée était qu'il gagnait un certain avantage pendant son absence. Il gagnait des marqueurs “+1/+1" [dans le jeu, un moyen de renforcer la puissance et la résistance d'une créature] jusqu'à son retour, et revenait alors plus fort. C'est exactement le cas, et vous devez être en mesure de le comprendre.
Bischoping: Je vais emprunter une expression à mon mari. Il désigne souvent le problème du moment comme « le crocodile le plus proche du bateau ». C'est celui qui vous préoccupe le plus, celui qui nage le plus près de vous, celui auquel vous devez faire face en priorité. Je pense souvent que la CVE qui fait la une aujourd'hui, ou celle que vous lisez sur Bleeping Computer, devient le crocodile le plus proche du bateau, alors qu'il y en a bien d'autres qui rôdent sous l'eau, exploités par des centaines d'autres acteurs malveillants, et qui ne sont pas si loin que ça — peut-être même directement sous la coque.
Brown : Tout à fait. Vous êtes dans le bayou, des crocodiles partout. Impossible d'y échapper.
Bischoping : Un guide sur les vulnérabilités, j'adore.
Brown : Il faut simplement avoir un plan solide pour y faire face lorsqu'ils s'approchent du bateau.
Bischoping : Il vous faut un aéroglisseur, un de ces aéroglisseurs. Commencez par les éléments faciles à patcher, puis superposez différents niveaux d'expertise et de techniques pour traiter les cas plus complexes. Utilisez l'automatisation pour fermer un maximum de portes et éliminer autant de crocodiles que possible, mais il en restera toujours quelques-uns à affronter manuellement. Je fais beaucoup de références aux crocodiles. C'est excellent. C'est hilarant.
Brown: Oh non, c'est bien.
Bischoping: Abordons un autre sujet. Nous observons également davantage d'actions de la part des opportunités de notification externes – par exemple, la CISA, l'Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructure, multiplie les notifications pour informer les organisations : « Vous êtes vulnérable » ou « Nous disposons d'une notification pré-Ransomware ». Nous en voyons beaucoup plus à ce sujet. Ainsi, les organisations apprennent non seulement grâce à leurs analyses internes, mais il arrive aussi qu'un tiers les contacte pour leur dire : « Nous pensons que vous avez subi une violation ou que vous pourriez en subir une prochainement ». C'est une aide précieuse, mais cela génère également du bruit supplémentaire. Pensez-vous que cela va transformer le paysage de façon notable ou aider les organisations à fermer cette porte plus rapidement ?
Brown: Tout repose sur l'accessibilité et l'omniprésence de cette information. Donc, à mesure que cela devient plus accessible – en fait, « accessible » n'est peut-être pas le bon terme. « Digeste », je crois, est le mot juste. Parce que vous ne vous adressez pas uniquement à l'ingénieur averti qui pourrait être là à observer ce qui se passe ; vous vous adressez aussi à des personnes de plus haut niveau. On parle de la direction, on parle des cadres de niveau C qui ont eux aussi besoin d'une certaine compréhension de ces sujets. Car plus la couverture est large en matière de compréhension et d'exigence d'action sur ces questions, mieux c'est. Nous l'avons dit à maintes reprises : nous sommes tous humains. Personne ne peut surveiller chaque flux, chaque site web, chaque source de données en permanence. Donc, plus tout cela devient agrégé et facile d'accès, facile à assimiler, plus cela trouve un écho auprès des organisations classiques.
Bischoping: Nous approchons de la fin de notre temps ensemble, mais je souhaite vous donner l'occasion de partager vos impressions à chaud. Y a-t-il des points que nous n'avons pas abordés, des points à retenir, des recommandations à faire ? Avec quoi souhaitez-vous repartir ?
Brown: Je dirai, pour ceux qui nous écoutent, que certains des sujets dont nous avons parlé peuvent donner l'impression que la situation est sombre, comme si elle n'avait pas de fin. Nous ne mentons pas ; c'est bien le cas. Ce que je veux que vous compreniez, cependant, c'est que rester solide dans ce combat est la seule façon d'avancer et d'obtenir des résultats.
Vous ne pouvez pas reculer, vous ne pouvez pas vous en retirer. Vous devez continuer à vous battre, à communiquer, à travailler ensemble pour maintenir la sécurité de ces environnements.
Et si vous cherchez des personnes pour vous aider dans cette démarche [il imite alors la voix d'un présentateur radio d'antan faisant la promotion d'un produit], True Zero propose de nombreux services cyber et adjacents au cyber qui couvriront bon nombre de ces situations pour vous, notamment notre nouveau service d'opérations de renseignement actionnable, grâce auquel nous pouvons simuler vos environnements et vos seuils d'attaque, et vous aider à identifier ces attaquants et à les localiser dans votre environnement.
Bischoping: C'était une voix de présentateur radio remarquable. J'allais vous demander si vous proposiez des services de retrait d'alligators, mais [ils rient], est-ce prévu dans la feuille de route ?
Brown: J'en parlerai à quelques personnes. Je pense que nous pouvons trouver un arrangement.
Bischoping: OK, parfait.
Je me suis entretenu avec Nick Brown, ingénieur senior chez True Zero Technologies.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la gestion des vulnérabilités et l'automatisation, consultez Focal Point, le magazine en ligne de Tanium dédié à l'actualité de la cybersécurité. Vous trouverez des liens vers des articles et des rapports pertinents dans les notes de l'émission. Rendez-vous sur tanium.com/p pour les publications.
Pour découvrir d'autres conversations avec les grands leaders du monde des affaires et les experts en sécurité, abonnez-vous à Let's Converge sur votre application de podcast préférée. Et si cet épisode vous a plu, n'hésitez pas à nous attribuer une note de cinq étoiles.
Merci de votre écoute. Nous avons hâte de partager de nouvelles perspectives en matière de cybersécurité – et peut-être de nouveaux alligators – lors du prochain épisode de Let's Converge.
