Les organisations considèrent souvent la gestion de la sécurité des terminaux comme un choix d'outils plutôt que comme un problème de conception opérationnelle. Dans la pratique, cela se manifeste dans des environnements riches en outils mais pauvres en processus, où les équipes déploient des solutions performantes tout en continuant à s'appuyer sur des vérifications manuelles ou des données fragmentées pour évaluer l'état de sécurité de leurs terminaux.
Cette lacune apparaît avec le plus de netteté lors des audits et des incidents. Les équipes doivent soudainement répondre à des questions élémentaires : quels sont les terminaux existants ? Ont-ils été corrigés ? Ce statut a-t-il réellement été vérifié, ou s'agit-il simplement d'une supposition ?
Le problème ne réside pas dans un manque de technologie : il s'agit d'une défaillance structurelle. En l'absence de responsabilités clairement définies, de processus coordonnés et de mécanismes permettant de vérifier les résultats, même les outils les plus sophistiqués n'offrent qu'une visibilité partielle et produisent des résultats difficiles à valider.
Ce guide analyse les points faibles réels des programmes de gestion de la sécurité des terminaux lorsqu'ils sont déployés à grande échelle, explique comment définir la répartition des responsabilités entre les équipes informatiques et de sécurité, et met en évidence ce qui distingue les programmes réactifs des programmes aboutis, capables de générer automatiquement des preuves de conformité.
La gestion de la sécurité des terminaux expliquée
La gestion de la sécurité des terminaux désigne l'ensemble des mesures coordonnées visant à protéger, surveiller et contrôler tous les terminaux connectés au réseau d'entreprise d'une organisation. Elle regroupe plusieurs fonctionnalités distinctes : des plateformes de protection des terminaux qui permettent de bloquer les logiciels malveillants et de détecter les attaques sans fichier, des solutions de détection et de réponse au niveau des terminaux pour l'analyse des menaces en temps réel, une gestion unifiée des terminaux pour la configuration des appareils et le déploiement des politiques, ainsi que des workflows de correction des failles permettant de corriger les vulnérabilités connues.
Ce terme est souvent utilisé de manière interchangeable avec «sécurité des terminaux" » ou «gestion des terminaux ». Cette confusion occulte un élément important. La gestion de la sécurité des terminaux ne se résume pas à un ensemble d'outils de sécurité que vous achetez. Il s'agit d'un programme opérationnel que vous concevez, pour lequel vous recrutez du personnel et dont vous évaluez les résultats.
Voyez les choses ainsi : EPP, EDR et UEM sont des outils distincts. La gestion de la sécurité des terminaux est le modèle opérationnel qui détermine si ces outils permettent de créer un environnement sécurisé et vérifiable, ou s'ils ne constituent qu'un ensemble de consoles disparates générant des alertes auxquelles personne ne donne suite.
Qu'est-ce qui distingue donc un programme fonctionnel d'un ensemble d'outils disparates ? Trois choses :
- Une visibilité partagée entre les équipes informatiques et les opérations de sécurité
- Une responsabilité clairement définie à chaque étape du cycle de vie de chaque terminal
- Une vérification en boucle fermée qui confirme que les mesures de sécurité ont bel et bien fonctionné
Sans ces trois éléments, le programme présente des lacunes. Un outil qui détecte les menaces mais ne peut pas confirmer leur correction laisse la même vulnérabilité qu'un scan manqué.
Le programme doit prendre en compte le large éventail de vecteurs d'attaque auxquels sont confrontés les terminaux : des campagnes de phishing visant à récupérer des identifiants par le biais d'e-mails trompeurs, aux ransomwares qui chiffrent les systèmes critiques et exigent un paiement en échange de leur restauration, en passant par les logiciels malveillants sans fichier et autres menaces avancées qui s'exécutent entièrement en mémoire et ne laissent aucune trace sur le disque.
C'est précisément cette distinction entre la gestion des terminaux et la gestion de la sécurité qui est souvent à l'origine de la confusion. Précisons bien où s'arrête l'un et où commence l'autre.
Où s'achève la gestion des terminaux et où commence la gestion de la sécurité ?
La gestion des terminaux porte sur l' du cycle de vie des appareils : mise en service, configuration, déploiement de logiciels, application de correctifs et optimisation des performances. La gestion de la sécurité est axée sur la prévention, la détection, l'enquête et la réaction face aux menaces. En théorie, la frontière est nette. Dans la pratique, c'est tout le contraire.
Prenons l'exemple d'un correctif critique destiné à corriger une vulnérabilité « zero-day ». Qui est responsable de ce déploiement ? Le service des opérations informatiques gère l'infrastructure de mise à jour. La sécurité détermine le degré d'urgence et le contexte de risque. Les deux équipes s'appuient sur la même visibilité en temps réel permettant de savoir quels terminaux sont affectés, lesquels ont reçu un correctif et lesquels ont connu une défaillance.
Lorsque les services informatiques et de sécurité fonctionnent en silos, des lacunes apparaissent. Le service informatique pourrait déployer un correctif et marquer le ticket comme résolu. Le service de sécurité pourrait considérer que la vulnérabilité a été corrigée sans vérifier la couverture. Aucune des deux équipes ne confirme que le correctif a bien été installé sur tous les terminaux ciblés.
| Fonction | Propriétaire principal | Dépendance partagée |
|---|---|---|
| Mise en service des appareils | Opérations informatiques | Configuration de base en matière de sécurité |
| Déploiement des correctifs | Opérations informatiques | Hiérarchisation des vulnérabilités du point de vue de la sécurité |
| Détection des menaces | Opérations de sécurité | Données télémétriques des terminaux provenant d'agents gérés par le service informatique |
| Maîtrise des incidents | Opérations de sécurité | Mise en œuvre des mesures correctives à l'aide d'outils informatiques |
| Application des règles | Opérations informatiques | Définition de la politique de sécurité |
La gestion de la sécurité des terminaux ne fonctionne pas indépendamment de la sécurité du réseau. Ces deux disciplines ont en commun le fait de dépendre d'une application cohérente des politiques, et les failles au niveau des terminaux se traduisent souvent par une vulnérabilité au niveau du réseau.
Ce modèle de dépendance partagée s'inscrit dans la lignée des principes de l'architecture « Zero Trust » ( ) , qui exigent une vérification continue de chaque appareil et de chaque utilisateur, plutôt que de se fonder uniquement sur l'emplacement réseau pour établir la confiance.
Le chevauchement figurant dans ce tableau ne constitue pas un défaut qu'il faille éliminer. Il s'agit d'une contrainte de conception qu'il convient de prendre en compte. Les programmes de gestion de la sécurité des terminaux qui fonctionnent à grande échelle mettent en place des protocoles de transfert explicites et des sources de données partagées, plutôt que de prétendre que la frontière est plus nette qu’elle ne l’est en réalité.
5 raisons pour lesquelles la gestion de la sécurité des terminaux échoue à l'échelle de l'entreprise
Les environnements d'entreprise ne tombent pas en panne aux marges, mais au cœur même de leur fonctionnement. À mesure que les infrastructures sur site, les charges de travail dans le cloud, les terminaux distants et un parc d'appareils en pleine expansion convergent, les exigences structurelles pesant sur les programmes de gestion de la sécurité des terminaux s'accroissent parallèlement.
La plupart des programmes de gestion de la sécurité des terminaux n'échouent pas faute d'outils. Ils échouent en raison de lacunes structurelles que les outils ne peuvent pas combler.
Inventaires des actifs incomplets
Un inventaire complet des actifs informatiques, disponible à l'adresse , constitue la première étape indispensable pour combler ce déficit. Les appareils inconnus (souvent des ordinateurs portables de sous-traitants, des équipements informatiques non autorisés, des appareils IoT ou des systèmes hérités) constituent une surface d'attaque non gérée dont les équipes de sécurité ignorent l'existence.
Les politiques BYOD (bring your own device, « apportez votre propre appareil ») aggravent considérablement ce problème. Lorsque les collaborateurs utilisent des appareils personnels pour accéder aux ressources de l'entreprise, ces terminaux échappent souvent aux processus standard d'inventaire et de surveillance, ce qui élargit encore davantage la surface d'attaque non gérée. Les plateformes MDM (gestion des appareils mobiles) peuvent contribuer à faire respecter des politiques de sécurité de base sur les appareils personnels, mais uniquement lorsque ces appareils sont enregistrés et gérés de manière active.
Ambiguïté quant à la responsabilité lors d'incidents
Lorsqu'une vulnérabilité critique est découverte, qui décide quels terminaux doivent être corrigés en priorité ? Qui approuve les créneaux horaires réservés aux interventions d'urgence ? Sans un processus de gestion des correctifs prédéfini, les équipes perdent des heures en réunions tandis que les fenêtres d'exposition s'allongent.
Remise en état sans vérification
Le déploiement d'un correctif ne revient pas à vérifier qu'il a bien été installé. De nombreux outils de mise à jour indiquent que le déploiement est terminé, même lorsque les installations échouent. Les équipes nourrissent une fausse confiance quant à leur niveau de sécurité, estimant que les vulnérabilités sont corrigées alors que les risques d' liés aux logiciels non mis à jour ne cessent de s'aggraver.
Des données obsolètes qui influencent les décisions
Les analyses périodiques et les rapports mensuels ne suffisent pas à s'adapter à des environnements en constante évolution. Au moment où une analyse de vulnérabilité est terminée dans un environnement de grande envergure, les données peuvent déjà être obsolètes. Les décisions fondées sur des informations obsolètes comportent un risque que la visibilité en temps réel permettrait d'éviter.
La prolifération des outils nuit à la visibilité
En moyenne, une grande entreprise utilise plusieurs agents de sécurité sur les terminaux et des solutions de sécurité disparates, chacune disposant de sa propre console, de son propre modèle de données et de sa propre fréquence de génération de rapports. En l'absence d'outils de gestion unifiés, les équipes de sécurité doivent reconstituer une vue d'ensemble à partir de sources incompatibles, au lieu de s'appuyer sur une source unique et fiable.
Chacun de ces modes de défaillance présente un point commun : il s'agit de problèmes d'organisation, et non de problèmes techniques. Pour y remédier, il faut commencer par déterminer clairement à qui appartient quoi.
Qui est responsable de la gestion de la sécurité des terminaux ?
Le flou en matière de responsabilité est le « tueur silencieux » des programmes de gestion de la sécurité des terminaux. Lorsque les responsabilités ne sont pas clairement définies, des tâches essentielles passent entre les mailles du filet, en particulier lors d'incidents où la rapidité est primordiale.
Voici une répartition concrète des responsabilités pour les fonctions clés :
- Recensement et inventaire des actifs : Le service des opérations informatiques est responsable des outils et des processus. Le service de sécurité vérifie que les informations sont complètes et signale les lacunes.
- Hiérarchisation des vulnérabilités : Le service de sécurité est chargé de l'évaluation des risques et de la classification par niveau d'urgence. Le service informatique est responsable de la planification des déploiements.
- Déploiement des correctifs : . Le service informatique est responsable de la mise en œuvre. Le service de sécurité vérifie la couverture et confirme la mise en œuvre des mesures correctives.
- Détection des menaces et alertes : le service des opérations de sécurité d' est chargé de la surveillance et du triage. Le service informatique fournit des données de télémétrie sur les terminaux.
- Maîtrise des incidents : . C'est le service des opérations de sécurité qui décide de l'isolation. Le service informatique met en œuvre des mesures de confinement.
- Application des règles : Security définit des règles (notamment les exigences d'authentification et les contrôles d'accès). Le service informatique assure la mise en œuvre et le suivi de la conformité.
La gestion des accès (qui consiste à contrôler quels utilisateurs et quels appareils peuvent accéder à quelles ressources, y compris les autorisations spécifiques accordées aux utilisateurs) se situe à la croisée des domaines de responsabilité de l'informatique et de la sécurité, et doit être explicitement attribuée dans le modèle RACI de tout programme de gestion de la sécurité des terminaux.
Cette correspondance n'est pas universelle. La structure de votre organisation peut être différente. L'essentiel est que cette cartographie existe, qu'elle soit documentée et qu'elle soit bien comprise par les deux équipes avant qu'un incident ne les oblige à improviser.
La gestion de la sécurité des terminaux en tant que fonction de conformité
La conformité n'est pas une initiative distincte greffée à la gestion de la sécurité des terminaux. C'est le résultat d'un programme bien conçu. Lorsque la visibilité, l'application des correctifs et la mise en œuvre des politiques fonctionnent correctement, les organisations peuvent générer une grande partie des éléments probants d'audit à partir des données opérationnelles.
Réfléchissez à ce que les auditeurs demandent réellement :
- Inventaire complet des actifs : Quels sont les appareils disponibles, quels logiciels y sont installés et à qui appartiennent-ils ?
- Documentation sur l'état des correctifs : Quelles vulnérabilités ont été identifiées, quand les correctifs ont-ils été déployés et quelle est la couverture actuelle ?
- Conformité de la configuration : Les terminaux respectent-ils les exigences de sécurité de base ? Lesquels ne le font pas, et pourquoi ?
- Rapports relatifs à la gestion des incidents : Lorsque des menaces ont été détectées, quelles mesures ont été prises et se sont-elles avérées efficaces ?
Un programme de gestion de la sécurité des terminaux bien rodé répond à chacune de ces questions en s'appuyant sur des données opérationnelles, et non sur une collecte précipitée et manuelle de preuves à l'approche des audits.
| Règlement | Exigences en matière de gestion de la sécurité des terminaux |
|---|---|
| PCI DSS | Correctifs critiques dans un délai de 30 jours ; gestion documentée des vulnérabilités |
| HIPAA | Mesures de sécurité techniques pour les systèmes traitant des informations de santé protégées |
| DORA | Gestion des risques liés aux TIC, y compris la résilience des terminaux, pour les entités financières |
| ISO 27001 | Contrôles formels de gestion des correctifs au sein du système de gestion de la sécurité de l'information |
Chacun de ces cadres partage un objectif commun : veiller à ce que les données sensibles (qu'il s'agisse de documents financiers, d'informations médicales ou de propriété intellectuelle) ne soient accessibles qu'aux utilisateurs autorisés sur des terminaux vérifiés et conformes.
L'intérêt de la gestion de la sécurité des terminaux en matière de conformité ne se limite pas à la prévention des amendes. Cela instaure une discipline opérationnelle qui renforce le niveau de sécurité, indépendamment des exigences réglementaires.
Les organisations qui considèrent la conformité comme une simple formalité administrative (plutôt que comme la preuve d'une véritable discipline en matière de sécurité) risquent de rester vulnérables aux cyberattaques qui exploitent les mêmes failles que celles que les auditeurs seraient susceptibles de signaler.
Une protection efficace des données repose sur les mêmes mesures de contrôle fondamentales (visibilité complète des actifs, application vérifiée des correctifs et mise en œuvre rigoureuse des politiques) que celles exigées par les cadres de conformité.
Boucler la boucle : vérifier que les mesures de sécurité ont fonctionné
Ce scénario se produit plus souvent dans les environnements d'entreprise que la plupart des équipes ne veulent bien l'admettre : une vulnérabilité critique est révélée. Le service de sécurité signale qu'il s'agit d'une urgence. Le service informatique déploie le correctif. La billetterie ferme. Tout le monde passe à autre chose.
Deux semaines plus tard, une enquête sur l'incident révèle que 12 % des terminaux ciblés n'ont jamais reçu le correctif. Dans certains cas, ces terminaux non mis à jour deviennent le point d'entrée d'une intrusion, ce qui entraîne des temps d'arrêt, des pertes de données et des coûts liés à la gestion des incidents qui dépassent de loin ce qu'aurait coûté un processus de mise à jour vérifié. L'outil de déploiement a indiqué que l'opération s'était déroulée avec succès, mais les installations ont échoué sans message d'erreur en raison d'un manque d'espace disque, de délais d'attente réseau ou de conflits entre logiciels.
C'est précisément cet écart entre le déploiement et la vérification qui fait perdre toute crédibilité aux programmes de gestion de la sécurité des terminaux. Une remise en état sans confirmation n'est pas une remise en état. C'est l'espoir.
La vérification nécessite trois capacités :
- État actuel des terminaux : Il ne s'agit pas de ce que l'outil de correction a signalé, mais de ce qui est installé sur les terminaux ciblés au moment de la vérification.
- Validation de la couverture : Confirmation que les points de terminaison ciblés ont bien reçu l'action, avec identification explicite des exceptions.
- Confirmation du résultat : Preuve que la vulnérabilité a bien été corrigée, et non pas simplement qu’une tentative de correction a été effectuée.
La différence entre « nous avons déployé le correctif » et « nous avons vérifié que la vulnérabilité a été corrigée sur l'ensemble des terminaux ciblés, à l'exception des cas identifiés » correspond à la différence entre un programme réactif et un programme abouti.
C'est cette discipline de vérification qui distingue les trois niveaux de maturité des programmes.
Évaluation de la maturité d'un programme
Toutes les organisations ne disposent pas du même niveau de capacité en matière de gestion de la sécurité des terminaux. Savoir où vous en êtes permet d'identifier les points à améliorer.
| Niveau de maturité | Visibilité | Propriété | Vérification | Situation en matière de conformité |
|---|---|---|---|---|
| Réactif | Examens périodiques ; nombre important de critères d'évaluation inconnus | Au cas par cas ; déterminé lors des incidents | Le déploiement a été signalé comme réussi sans confirmation | Collecte manuelle des pièces justificatives avant les audits |
| Géré | Inventaire quotidien ou en continu ; la plupart des points de mesure sont connus | RACI documenté ; procédures d'escalade prédéfinies | Vérification par sondage des correctifs critiques | Génération automatisée de rapports pour la plupart des besoins |
| Optimisé | Visibilité en temps réel ; inventaire complet des actifs | Modèle opérationnel unifié ; partage des données entre l'informatique et la sécurité | Vérification en boucle fermée des mesures correctives | Collecte continue d'éléments attestant de la conformité |
Les organisations ayant atteint le niveau « Optimisé » recourent de plus en plus à des analyses basées sur l'IA pour détecter les anomalies et hiérarchiser les mesures correctives, ce qui allège considérablement la charge de travail liée au tri manuel pour les équipes de sécurité.
La plupart des programmes d'entreprise se situent quelque part entre les modèles « réactif » et « géré ». C'est dans l'écart entre les niveaux « Géré » et « Optimisé » que l'on observe les plus grandes améliorations opérationnelles, mais cela nécessite des investissements tant au niveau des outils que de la conception organisationnelle.
Pour évaluer votre niveau actuel, posez-vous les questions suivantes :
- Êtes-vous en mesure de dresser un inventaire complet et précis de vos terminaux en moins d'une heure ?
- Les équipes informatiques et de sécurité s'appuient-elles sur la même source de données lors des incidents ?
- Pouvez-vous prouver qu'un correctif déployé la semaine dernière est bel et bien installé aujourd'hui sur tous les terminaux concernés ?
- Vos justificatifs de conformité sont-ils générés automatiquement à partir des données opérationnelles ?
Si vous avez répondu « non » à l'une de ces questions, vous avez identifié un déficit de maturité qu'il convient de combler.
Comment Tanium facilite la gestion de la sécurité des terminaux
La plateforme informatique autonome Tanium d' , , prend en charge la gestion de la sécurité des terminaux à l'échelle de l'entreprise en combinant la gestion des terminaux, les opérations de sécurité et la gestion des risques au sein d'une couche unique de données et d'exécution en temps réel. Cette plateforme a été conçue pour pallier les lacunes structurelles qui compromettent la plupart des programmes : identification incomplète des actifs, données obsolètes sur les terminaux, manque de coordination entre les opérations informatiques et de sécurité, et mesures correctives mises en œuvre mais jamais vérifiées.
En associant des informations en temps réel sur les terminaux à une visibilité et un contrôle unifiés depuis une plateforme unique, Tanium aide les organisations à passer d’opérations de sécurité fragmentées et fondées sur des hypothèses à une exécution coordonnée et étayée par des données, impliquant à la fois les équipes informatiques et de sécurité.
Les fonctionnalités suivantes illustrent comment Tanium facilite la gestion de la sécurité des terminaux dans la pratique :
- Des décisions de sécurité fondées sur une visibilité en temps réel des ressources : Identifiez les terminaux gérés et non gérés dans les environnements cloud, sur site et distants à l’aide de données en temps réel plutôt que d’analyses périodiques, ce qui permet de garantir que les décisions reflètent la réalité de l’environnement.
- Remplacez les données obsolètes par des informations actualisées sur les terminaux : Interrogez directement les terminaux pour obtenir des informations à jour sur leur état, ce qui vous permet de réduire votre dépendance vis-à-vis de données pouvant dater de plusieurs heures, voire de plusieurs jours.
- Réduisez l'écart entre le déploiement et la vérification : Vérifiez la réussite de l'application des correctifs au niveau des terminaux grâce à un état par machine, à la visibilité des redémarrages et au suivi des échecs — en passant de « correctif déployé » à « correctif confirmé ».
- Assurer une conformité continue et une évaluation des vulnérabilités : Évaluez les systèmes d'exploitation, les applications et les configurations de sécurité par rapport à des critères de référence définis par les politiques, tout en validant en permanence les résultats des mesures correctives.
- Mettez en œuvre l'application des politiques dans des environnements distribués : Appliquez et contrôlez les politiques relatives aux terminaux, tant au sein qu'en dehors du domaine (y compris sur les systèmes distants), à partir d'une plateforme de gestion centralisée, ce qui réduit la dépendance vis-à-vis d'outils fragmentés ou de contrôles dépendants de l'infrastructure.
- Renforcez la mise en œuvre des contrôles clés de sécurité des terminaux : Gérez le chiffrement des terminaux (FileVault, BitLocker), les paramètres de pare-feu, l'accès aux périphériques USB et les contrôles antivirus natifs grâce à des workflows coordonnés et basés sur des politiques.
- Permettre la coordination des opérations informatiques et de sécurité : Fournir une base de données et un espace de travail partagés pour les enquêtes, les mesures correctives et le reporting, contribuant ainsi à réduire les lacunes dans la transmission des informations entre les équipes.
- Accélération des enquêtes sur les incidents et de leur maîtrise : Identifiez les causes profondes, délimitez la portée des incidents et mettez en œuvre des mesures de maîtrise telles que l'isolation des terminaux, l'arrêt des processus et l'ajustement des contrôles d'accès, le tout à partir de la même plateforme que celle utilisée pour la détection et l'évaluation.
- Prise en charge de la détection des menaces ( ) : et des enquêtes proactives : Permettez à vos équipes d'analyser l'activité des terminaux et d'enquêter sur les activités suspectes ou les indicateurs de compromission dans l'ensemble de l'environnement à l'aide de données en temps réel.
- Fournir des informations exploitables sur les vulnérabilités : Identifiez les vulnérabilités critiques et les menaces émergentes grâce à des conseils contextualisés et à des mesures correctives ciblées via Tanium Guardian, en s'appuyant sur les informations de renseignement sur les menaces fournies par VERT.
- Automatisez les flux de travail tout en garantissant la supervision et la traçabilité : Exécutez des scénarios en plusieurs étapes à l'aide de données en temps réel provenant des terminaux, avec des contrôles opérateur et des pistes d'audit pour garantir la gouvernance et la responsabilité.
- Fournir des données actualisées sur les terminaux aux systèmes en aval : Transmettre des données actualisées sur les terminaux aux outils CMDB, SIEM et ITSM afin d'améliorer la fiabilité des flux de travail qui en dépendent.
- Élargissez votre visibilité sur les risques liés à la chaîne d'approvisionnement logicielle : Évaluez les applications et leurs composants associés dans le cadre de vos processus d'analyse des vulnérabilités et de conformité.
Les fonctionnalités et les résultats décrits s'appuient sur la documentation relative aux produits Tanium, sur des études de cas validées par des clients et sur des utilisations concrètes. Les résultats réels peuvent varier en fonction de l'environnement de déploiement, de la configuration et du niveau de maturité de l'organisation.
Prises dans leur ensemble, ces capacités permettent de boucler la boucle entre la détection et la correction vérifiée — cette lacune qui entraîne l'échec de nombreux programmes.
Résultats concrets
Best Buy a intégré Tanium à Microsoft afin de regrouper les données des terminaux dans une vue unique couvrant 120 000 terminaux, ce qui a permis de réduire d'environ 20 % le délai moyen de résolution des incidents actifs.
«Tanium et Microsoft constituent la ligne de front en matière de contrôles préventifs et de détection au sein de notre organisation. »Adam Mishler, vice-président senior et responsable mondial de la sécurité des systèmes d'information chez Best Buy
Découvrez la réponse automatisée aux menaces en situation réelle
Le « Tanium Tech Talk » suivant explique comment les « Endpoint Reactions » d’ mettent en œuvre la neutralisation automatisée des menaces dans le cadre d’un programme de gestion de la sécurité des terminaux. Il montre comment les détections liées aux informations sur les terminaux peuvent déclencher des actions immédiates à partir de données en temps réel et historiques, tout en permettant aux équipes de contrôler et de personnaliser les réponses.
FAQ sur la gestion de la sécurité des terminaux
La gestion de la sécurité des terminaux couvre à la fois les opérations informatiques, la sécurité, la conformité et l'organisation de l'entreprise — et les questions qu'elle soulève reflètent cette ampleur. Vous trouverez ci-dessous les questions que se posent couramment les équipes d'entreprise lorsqu'elles évaluent ou améliorent leurs programmes, accompagnées de réponses concrètes fondées sur le fonctionnement réel de ces programmes à grande échelle.
En quoi la gestion de la sécurité des terminaux diffère-t-elle de la protection des terminaux ?
La protection des terminaux désigne les mesures de sécurité déployées sur les terminaux : logiciels antivirus, solutions anti-malware, détection comportementale et autres fonctionnalités similaires. Elle se distingue de la catégorie plus large des solutions de gestion des terminaux, qui coordonnent la protection avec la gestion de l'inventaire, l'application des correctifs et le respect des politiques.
La gestion de la sécurité des terminaux est un programme opérationnel global qui inclut la protection, mais englobe également l'inventaire des actifs, l'application des correctifs, la mise en œuvre des politiques, la gestion des incidents et la documentation relative à la conformité. La protection est l'un des éléments ; la gestion est la discipline qui coordonne l'ensemble de ces éléments.
Quel rôle joue l'automatisation dans la gestion de la sécurité des terminaux ?
L'automatisation permet de relever le défi de l'évolutivité. Les processus manuels ne parviennent pas à suivre le rythme d'environnements comptant des dizaines de milliers de terminaux répartis sur une infrastructure hybride.
L' automatisée des correctifs, l'application des politiques et les processus de correction permettent de réduire les erreurs humaines et d'accélérer les délais de réponse. L'essentiel est de veiller à ce que l'automatisation inclue la vérification, et pas seulement le déploiement, afin que les équipes aient l'assurance que les actions automatisées ont bien abouti.
Comment les organisations évaluent-elles l'efficacité de la gestion de la sécurité des terminaux ?
Une évaluation efficace se concentre sur les résultats plutôt que sur les activités. Parmi les indicateurs utiles, on peut citer le délai moyen de correction des vulnérabilités critiques, le pourcentage de terminaux dont la conformité a été vérifiée, le taux de couverture des politiques de sécurité et le délai nécessaire à l'établissement d'un inventaire complet des actifs.
Les indicateurs d'activité, tels que le nombre de « correctifs déployés », ont moins d'importance que les indicateurs de résultats, tels que le nombre de « vulnérabilités dont la correction a été confirmée ».
La gestion de la sécurité des terminaux peut-elle fonctionner dans des environnements hybrides ?
Oui, mais cela nécessite des outils conçus pour gérer la complexité des systèmes hybrides. Les serveurs sur site, les charges de travail dans le cloud, les ordinateurs portables distants et les applications conteneurisées ont chacun des processus de mise à jour et des exigences de sécurité différents. Les programmes qui s'appuient sur des outils spécifiques à chaque environnement entraînent une visibilité fragmentée. Les plateformes unifiées couvrant une infrastructure hybride constituent la base de données cohérente dont ont besoin les programmes efficaces.
L'essor du télétravail a accentué cette complexité. Les terminaux, qui étaient autrefois gérés exclusivement au sein du périmètre de l'entreprise, fonctionnent désormais sur des réseaux domestiques, des réseaux Wi-Fi publics et des connexions VPN dont la fiabilité est variable, ce qui pose à chaque fois de nouveaux défis en matière de visibilité et d'application des règles.
Les applications SaaS et autres applications cloud de type « » peuvent ajouter un niveau supplémentaire de complexité. Lorsque les collaborateurs accèdent à des outils basés sur le cloud à partir de terminaux non gérés ou partiellement gérés, les contrôles traditionnels basés sur le périmètre n'offrent qu'une visibilité limitée sur les données consultées ou partagées.
Pour les organisations qui mettent en place ou améliorent leurs programmes de gestion de la sécurité des terminaux, Tanium peut leur apporter la visibilité en temps réel, la base de données partagée et les capacités de vérification dont les programmes aboutis ont besoin.
Prenez rendez-vous pour une démonstration gratuite afin d'en savoir plus.
